Исследование дислексии - Dyslexia research

Дислексия - это нарушение чтения, при котором у человека возникают проблемы с чтением. Люди с дислексией имеют нормальный уровень интеллекта, но могут проявлять трудности с орфографией, беглым чтением, произношением, «проговариванием» слов, написанием слов и пониманием прочитанного. Неврологическая природа и основные причины дислексии - активная область исследований. Однако некоторые эксперты считают, что выделение дислексии как отдельного расстройства чтения и, следовательно, признанной инвалидности является предметом некоторых разногласий.

История

Основная статья: История исследования дислексии

Дислексия была впервые идентифицирована Освальдом Беркханом в 1881 году, а термин «дислексия» позже был введен в 1887 году Рудольфом Берлином , офтальмологом, практикующим в Штутгарте , Германия .

В течение двадцатого века дислексия в первую очередь рассматривалась как фонологический дефицит (в частности, фонологическая осведомленность), который приводил к дефициту чтения. Дислексия рассматривалась как проблема с успеваемостью в чтении, вызванная дефицитом различения звуков написанного слова, в отличие от более широкого нарушения функции мозга. Однако многие исследования, начиная с 1990-х годов, были сосредоточены на потенциальных биологических основах дислексии и понимании дислексии как нарушения функции мозга. Одной из первых слабых сторон гипотезы строго фонологического дефицита дислексии была ее неспособность объяснить генетическую связь дислексии. В частности, было показано, что «относительно высокая наследственность наблюдалась как для способности читать, так и для дислексии, что указывает на существенные генетические влияния». В большом исследовании близнецов (выборка 1031 близнеца) Гаян и Олсон установили, что дислексия имеет высокую наследственность, в то время как семейное исследование Пеннингтона (выборка 1698 человек) показало, что уровень семейного риска составляет 35-45%.

Без биологического объяснения дислексии эта наследственность осталась необъясненной. Необходимо объяснить не только наследственность, но и факторы окружающей среды, которые защищают детей из групп риска от развития дислексии. Исследования начали сосредотачиваться на потенциальных биологических причинах и сосредоточить изучение дислексии в рамках развития. Второй серьезной слабостью гипотезы строго фонологического дефицита было строгое определение дислексии как расстройства чтения. Следовательно, невозможно было объяснить различные вторичные симптомы, включая дефицит автоматизации как навыков, так и приобретения знаний, нарушения равновесия, дефициты двигательных навыков / письма и недоразвитие мышечного тонуса. Новые теории дислексии начали быть объектом исследований, с наиболее хорошо установлено быть КРУПНОКЛЕТОЧНОЙ теорией дефицита теории дефицита автоматизации , а двойной дефицит гипотезой.

Теории

Теории этиологии дислексии развиваются и развиваются с каждым новым поколением исследователей дислексии, а более свежие теории дислексии имеют тенденцию усиливать одну или несколько старых теорий по мере развития понимания природы дислексии.

Теории не следует рассматривать как конкурирующие, а как попытку объяснить основные причины подобного набора симптомов с различных точек зрения и фона исследования.

Теория мозжечка

Мозжечковая теория дислексии утверждает , что причина дислексии является аномалией в мозжечке (область в задней части мозга), которая , в свою очередь , вызывают нарушения в нормальном развитии, что вызывает проблемы с управлением двигателем, балансом, оперативной памятью, внимание , автоматизация и, наконец, чтение. Эта теория была первоначально предложена Гарольдом Левинсоном и Яном Франком в 1973 году и в дальнейшем развита Левинсоном и другими исследователями. Анджела Фосетт и Род Николсон позже предположили, что мозжечок способствует моторному контролю во время артикуляции речи , и что проблемы с артикуляцией могут способствовать дефициту фонологической обработки, который может вызвать дислексию. Они также полагали , что мозжечок способствует к автоматизации усвоенных поведения, которое может включать в себя изучение графемы - фонемы отношения при чтении текста.

В попытке объяснить все многие известные симптомы дислексии, связанные с чтением и не чтением, методы лечения и теории, а также наличие только мозжечковых и связанных вестибулярных нейрофизиологических признаков у дислексиков, мозжечок был постулирован для координации во времени и пространстве всех сигналов (зрительных, слуховые, тактильные, проприоцептивные, двигательные), входящие и выходящие из мозга, а также сигнальные взаимосвязи. Было рассмотрено, что качество и тяжесть многих симптомов, характеризующих каждого дислектика, зависит от различных корковых и других мозговых процессоров, получающих скремблированные сигналы из-за дисфункции мозжечка. Было высказано предположение, что полезные методы лечения улучшают тонкую настройку мозжечка (например, использование мозжечко-вестибулярных стабилизирующих препаратов против эмоциональной болезни) и / или улучшают дескремблирование и другие компенсаторные когнитивные способности (например, обучение, биологическая обратная связь). Большинство других теорий приравнивают дислексию к нарушению понимания прочитанного и поэтому пытаются объяснить только последнее. Другое предположение о мозжечке показало, что проблемы с артикуляцией могут способствовать фонологическому дефициту, который может вызвать дислексию. Мозжечок также способствует автоматизации усвоенного поведения, которое может включать изучение отношений графема-фонема при чтении текстов.

Однако некоторые предположили, что дисфункция мозжечка сама по себе не может быть основной причиной дислексии и что дисартикуляция и фонологические нарушения не связаны между собой.

Эволюционная гипотеза

Эта теория считает, что чтение - это неестественный акт, совершаемый в течение очень короткого периода в истории эволюции человека. Только в последние сто лет чтение визуальной формы речи было продвинуто как основная форма общения, что привело к нехватке времени для развития читательского поведения. Во многих обществах по всему миру большинство населения не использует визуальную нотацию речи как форму общения и не использует навыки чтения и, следовательно, не страдает дислексией.

Многие люди с дислексией в развитии значительно компенсируют свои мозжечко-вестибулярные симптомы и признаки с течением времени, и у большинства нормальных маленьких детей наблюдаются соответствующие возрасту «дислексические» симптомы и мозжечко-вестибулярная «незрелость». Таким образом, была выдвинута гипотеза, что генетическая дислексия может представлять собой онтогенетическое повторение состояния до чтения в филогенезе и что онтогенез простирается за пределы эмбриона в детство, а иногда и за его пределы, что, возможно, объясняет позднее и даже поздно-позднее цветение. Развитие чтения и связанных с ним функций письма и правописания, а также соответствующая онтогенетическая гипотеза дислексии о сердечно-сосудистом отставании в развитии косвенно подтверждается исследованиями, предполагающими, что «мозжечок увеличился в три-четыре раза за [только] последний миллион лет. эволюции [вместе с соответствующим толчком головного мозга] ».

Магноцеллюлярная теория

Магноцеллюлярная теория пытается объединить теорию мозжечка, фонологическую теорию, теорию быстрой обработки слуха и визуальную теорию. Магноцеллюлярная теория предполагает, что магноцеллюлярная дисфункция не только ограничивается зрительными путями, но также включает слуховые и тактильные модальности .

Исторически сложилось так, что исследования контрастной чувствительности противоречили магноклеточной теории, но по состоянию на 2010 год исследования зрительных вызванных потенциалов в целом поддерживали ее. Эти противоречивые результаты могут быть объяснены возрастом испытуемых (10-46), различиями в дизайне экспериментов, небольшими размерами выборки (<10 человек с дислексией в известных исследованиях), а также наличие, отсутствие или невозможность оценки сопутствующего СДВГ.

Обозначение теорий дефицита скорости и двойного дефицита

Скорость, с которой человек может быстро и автоматически называть знакомые предметы или буквы, является сильным предиктором дислексии. Медленная скорость именования может быть определена еще в детском саду и сохраняется у взрослых с дислексией.

Предполагается, что дефицит скорости именования представляет собой дефицит, который является отдельным от дефицита фонологической обработки. Вольф выделил четыре типа читателей: читатели без дефектов, читатели с дефицитом фонологической обработки, читатели с дефицитом скорости именования и читатели с двойным дефицитом (то есть с проблемами как с фонологической обработкой, так и со скоростью именования). Студенты с двойным дефицитом, скорее всего, будут иметь серьезные нарушения чтения.

Различение этих недостатков имеет важные последствия для педагогического вмешательства. Если студенты с двойным дефицитом получают инструкции только по фонологической обработке, они получают только часть того, что им нужно.

Гипотеза исключения перцептивного визуального шума

Концепция дефицита исключения перцептивного шума (нарушенная фильтрация не относящейся к поведению визуальной информации при дислексии или визуальном шуме) является новой гипотезой, подтвержденной исследованиями, показывающими, что субъекты с дислексией испытывают трудности при выполнении зрительных задач (таких как обнаружение движения в присутствии людей). отвлекающих факторов восприятия), но не демонстрируют такого же нарушения при удалении отвлекающих факторов в экспериментальных условиях. Исследователи сравнили свои выводы, касающиеся задач визуальной дискриминации, с результатами других исследований, связанных с задачами слуховой дискриминации. Они утверждают, что симптомы дислексии возникают из-за нарушения способности фильтровать как зрительные, так и слуховые отвлекающие факторы и категоризировать информацию, чтобы отличать важные сенсорные данные от несущественных.

Теория фонологического дефицита

Теория фонологического дефицита предполагает, что люди с дислексией имеют определенное нарушение звуковой манипуляции, которое влияет на их слуховую память, запоминание слов и навыки ассоциации звука при обработке речи. Фонологическая теория объясняет нарушение чтения при использовании алфавитной системы письма, которая требует изучения соответствия графемы / фонемы , отношения между графическими буквенными символами и звуками речи, которые они представляют.

Теория быстрой обработки слуха

Теория быстрой слуховой обработки является альтернативой теории фонологического дефицита, которая определяет, что основной дефицит заключается в восприятии коротких или быстро меняющихся звуков. Поддержка этой теории основана на доказательствах того, что люди с дислексией плохо справляются с рядом слуховых задач, включая частотную дискриминацию и оценку временного порядка.

Визуальная теория

Визуальная теория представляет собой традиционный взгляд на дислексию как результат нарушения зрения, создающего проблемы при обработке информации из букв и слов из письменного текста. Сюда входят проблемы с визуальной обработкой, такие как бинокль , плохая вергенция и визуальная скученность . Визуальная теория не отрицает возможности альтернативных причин дислексии.

Исследовать

Для изучения дислексии использовались различные методы и модели.

Генетика

Высокая генетическая согласованность, обнаруженная в исследованиях близнецов, предполагает значительное генетическое влияние на способность к чтению, хотя степень зависит от определения дислексии. Анализ сцепления и исследования генетических ассоциаций (обычно количественные исследования ассоциации локусов признаков , в которых используются микроматрицы для изучения однонуклеотидных полиморфизмов сразу нескольких генов) были использованы для идентификации генов-кандидатов, которые могут быть вовлечены в дислексию, что затем было подтверждено в различных случаях. нокаутные модели .

По состоянию 2018 года ведущие генов - кандидатов , включенных DYX1C1 на хромосоме 15 , DCDC2 и KIAA0319 на хромосоме 6 , и Robo1 на хромосоме 3 . Эти гены, по-видимому, участвуют в миграции нейронов , что привело к теории нарушения миграции во время развития нервной системы у людей как причины дислексии развития. Другие гены, связанные с дислексией, включают RBFOX2 , ABCC13 , ZNF385D , COL4A2 и FGF18 .

Однако на эти гены приходится небольшая часть разброса по неспособности читать, часто менее 0,5%. Кроме того, результаты не всегда воспроизводятся и не всегда подтверждаются общегеномными ассоциативными исследованиями. Следовательно, ни один ген окончательно не участвует в дислексии. В обзоре 2007 года сообщалось, что не известно никаких конкретных когнитивных процессов, на которые могут повлиять предложенные гены, и что ученые начали включать нейрофизиологические (например, связанные с событием потенциальные возможности) и методы визуализации (например, функциональная МРТ ) в свою фенотипическую характеристику людей с дислексия.

Вероятно, что несколько генов, а также окружающая среда взаимодействуют, чтобы повлиять на способность читать. Гипотеза универсальных генов предполагает, что многие из одних и тех же генов вовлечены в различные аспекты нарушения обучаемости, а также между разными нарушениями обучаемости. В самом деле, похоже, что также существует большое генетическое влияние на другие способности к обучению, такие как языковые навыки. Гипотеза универсальных генов поддерживает выводы о том, что многие нарушения обучаемости являются коморбидными , такими как нарушение звука речи, нарушение речи и нарушение чтения, хотя на это также влияет совпадение диагностических данных.

Нейровизуализация

Магнитно-резонансная томография (МРТ) и диффузионно-тензорная томография (DTI) являются основными методами нейровизуализации, используемыми для изучения структуры мозга у людей с дислексией, а функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) наряду с ЭЭГ используются для изучения функции мозга.

Визуальная обработка

Зрительные процессы составляют важную часть высших корковых функций. Кодирование и интерпретация стимуляции сетчатки происходит на неврологическом уровне при получении афферентного сигнала от глаз. Чтение, например, требует обладания как адекватным зрением, так и неврологической способностью обрабатывать увиденное. В прошлом многие исследователи связывали аномалии зрительной системы с основной причиной дислексии. Признавая несостоятельность большинства таких теорий, было показано, что дефицит зрительной системы способствует появлению таких симптомов дислексии, как переворот слов и пропуск слов.

У небольшой группы людей с дислексией обнаружены нарушения в магноцеллюлярной зрительной системе. Скомпрометированная магнитоклеточная система, отвечающая за обработку изображений с высокими временными частотами и высокой степенью движения, может быть основным фактором, способствующим «маскировке» слов, о которой сообщают люди с дислексией. Исследователи полагают, что такой «маскирующий» эффект происходит из-за ненормальной долговечности визуального следа, производимого в магноклеточной системе, что приводит к снижению остроты зрения, когда пострадавшие люди пытаются обработать связанный текст.

У людей с дислексией наблюдались аномалии саккадических движений, которые представляют собой мгновенные, быстрые, колебательные движения глаз, необходимые для нормального чтения. При поправке на способность к чтению люди с дислексией демонстрируют саккадические движения глаз ниже нормы, что позволяет предположить, что серьезность нарушений чтения может быть вызвана окуломоторным дефицитом. Однако дальнейшее изучение этого феномена показывает, что саккадические паттерны у дислексиков, по-видимому, являются результатом, а не причиной расстройства, поскольку отказ декодирования и понимания были изолированы как предшественник нарушений как скорости, так и точности чтения дислексиков. Также нет доказательств того, что дети с глазодвигательными нарушениями подвержены риску развития дислексии.

Также подозреваются недостаточность конвергенции и плохая аккомодация, которые редко встречаются у детей и могут мешать физическому процессу чтения, но не декодированию.

Языковая обработка

Исследования активации мозга с использованием ПЭТ для изучения языка показали, что у людей с дислексией наблюдается дефицит в частях левого полушария мозга, участвующих в чтении, включая нижнюю лобную извилину , нижнюю теменную долю , а также среднюю и вентральную височную кору . Предложена нейронная основа для визуального лексикона и компонентов слуховой вербальной краткосрочной памяти . Области Вернике и Брока переделываются с точки зрения локализованных компонентов фонологического ввода и вывода. Некоторые классические области, такие как дугообразный пучок , ставят под сомнение их «классические» роли, в то время как другие области, такие как базальная височная языковая зона, постепенно растут с точки зрения признания их важности.

Рабочая память

Люди с дислексией обычно связаны с дефицитом рабочей памяти, а также снижением активности в префронтальной и теменной коре.

Наблюдаемые различия в нейронном паттерне людей с дислексией, а именно сниженная активация в левой и задней средней лобной извилине (LMG, PMG) и верхних теменных областях мозга, также подтверждают мнение о том, что дефицит рабочей памяти способствует дислексии. LMG и PMG обычно связаны с процессами рабочей памяти, такими как обновление памяти и память временного порядка. Поведенческие эксперименты при дислексии в значительной степени подтверждают роль посредника, которую играет рабочая память между неврологическими аномалиями и дислексическим поведением.

Ограничения

При попытке выделить конкретные причины трудно контролировать факторы, вызывающие искажение ; например, реакция на инструкции детей сама по себе определяется средой, генетикой и социально-экономическим статусом испытуемых.

Полемика

В последние годы ведутся серьезные споры о классификации дислексии. В частности, Эллиот и Гиббс утверждают, что «попытки провести различие между категориями« дислексия »и« плохо читающий »или« неспособный читать »являются научно неподтвержденными, произвольными и, следовательно, потенциально дискриминационными».

Признавая, что неспособность читать является обоснованным научным любопытством, и что «стремление к более глубокому пониманию взаимосвязи между визуальными символами и разговорной речью имеет решающее значение» и что, несмотря на «потенциал генетики и нейробиологии для руководства оценкой и образовательной практикой на определенном этапе в будущее », они заключают, что« существует ошибочное мнение, что текущих знаний в этих областях достаточно, чтобы оправдать категорию дислексии как подмножество тех, кто сталкивается с трудностями при чтении ».

Миф о дислексии - документальный фильм, который впервые вышел в эфир в сентябре 2005 года в рамках серии Dispatches, выпущенной британской телекомпанией Channel 4 . Сосредоточившись только на трудностях чтения, с которыми сталкиваются люди с дислексией, в документальном фильме говорится, что дислексию окружают мифы и заблуждения. В нем утверждается, что общее понимание дислексии не только неверно, но и затрудняет оказание помощи по чтению, в которой отчаянно нуждаются сотни тысяч детей. Опираясь на годы интенсивных академических исследований по обе стороны Атлантики, он поставил под сомнение существование дислексии как отдельного состояния и выдвинул на первый план множество различных форм стилей чтения.

Джулиан Эллиот, педагог-психолог из Даремского университета в Соединенном Королевстве, оспаривает характеристику дислексии как заболевания и считает, что к ней следует относиться просто как к затруднению чтения. По словам Эллиота, «родители не хотят, чтобы их ребенка считали ленивым, тупым или глупым. Если их называют этим диагнозом с медицинской точки зрения термин« дислексия », то это сигнал для всех, что это не связано с интеллектом». Эллиот считает, что дети с любым уровнем интеллекта могут испытывать трудности с обучением чтению, и что всем могут помочь образовательные стратегии, соответствующие их потребностям. Он считает, что ресурсы тратятся на диагностику и тестирование, и поддерживает программы раннего вмешательства для всех испытывающих трудности читателей. Совсем недавно Джулиан Эллиот также сослался на 28 определений дислексии, которые были задокументированы в приложениях к отчету Национального центра исследований и разработок по грамотности и счету среди взрослых о дислексии развития у взрослых: обзор исследований Майкла Райса с Грегом Бруксом Мэем. 2004 г.

Джон Эвератт из Университета Суррея 2007 г. предположил, что:

  • Учащиеся с дислексией можно отличить от других детей с низкими показателями чтения с помощью тестирования, направленного на оценку их сильных и слабых сторон
  • дети с дислексией, как правило, набирают значительно лучшие результаты, чем другие дети, в том числе дети без нарушений, по тестам на творческие способности, пространственную память и пространственное мышление
  • дети с дислексией также лучше, чем другие дети с нарушениями чтения, проходят тесты на словарный запас и понимание на слух
  • Дети с дислексией могут быть лучше обучены образовательным вмешательством, которое включает стратегии, ориентированные на их уникальные сильные стороны, в дополнение к исправлению навыков

и, таким образом, рекомендует более всестороннюю оценку и целенаправленные вмешательства.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Эллиотт, Джулиан G; Гиббс, Саймон (2008). «Существует ли дислексия?». Журнал философии образования . 42 (3–4): 475–491. DOI : 10.1111 / j.1467-9752.2008.00653.x .
  2. ^ BERKHAN O. Neur. Zent 28 1917
  3. ^ Вагнер, Рудольф (январь 1973). «Рудольф Берлин: создатель термина дислексия». Анналы дислексии . 23 (1): 57–63. DOI : 10.1007 / BF02653841 . S2CID  144650069 .
  4. ^ "Убер Дислекси". Archiv für Psychiatrie . 15 : 276–278.
  5. ^ Христо, Екатерина; Джон М. Дэвис; Стивен Э. Брок (2009). Выявление, оценка и лечение дислексии в школе . Нью-Йорк: Спрингер.
  6. ^ Отт, Филомена (2006). Обучение детей с дислексией: Практическое руководство . Рутледж. ISBN 978-0415324540.
  7. ^ a b Рид, Гэвин (2012). Спутник Рутледжа по поводу дислексии . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0415430784.
  8. ^ Макгилл-Франзен, Энн; Аллингтон, Ричард Л. (2012). Справочник по исследованиям нарушений чтения . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0805853346.
  9. ^ a b Рид, Гэвин (2016). Дислексия: Справочник практикующего . Чичестер: Уайли Блэквелл. ISBN 978-0470760406.
  10. Перейти ↑ Olson, RK (1999). «Нарушение чтения: данные по генетической этиологии». Европейская детская и подростковая психиатрия . 8 : 52–55. DOI : 10.1007 / pl00010695 . PMID  10638371 . S2CID  14514678 .
  11. ^ Пеннингтон BF, Gilger JW, Паулс D, Smith SA, Smith SD, DeFries JC (1991). «Доказательства передачи основных генов дислексии развития». JAMA: Журнал Американской медицинской ассоциации . 266 (11): 1527–1534. DOI : 10,1001 / jama.1991.03470110073036 . PMID  1880884 .
  12. ^ Б с д е е Ramus F, S, Rosen Дакин SC (апрель 2003 г.). «Теории дислексии развития: выводы из нескольких тематических исследований взрослых с дислексией» . Мозг . 126 (4): 841–65. DOI : 10,1093 / мозг / awg076 . PMID  12615643 .
  13. Перейти ↑ Nicolson RI, Fawcett AJ (апрель 2007 г.). «Процедурные трудности обучения: воссоединение нарушений развития?». Trends Neurosci . 30 (4): 135–41. DOI : 10.1016 / j.tins.2007.02.003 . PMID  17328970 . S2CID  23303775 .
  14. ^ Моди; Силлман (2008). Мозг, поведение и обучение при расстройствах языка и чтения . Лондон: Гилфорд Пресс. ISBN 978-1593858315.
  15. ^ a b Стодли CJ, Стейн JF (октябрь 2009 г.). «Мозжечок и дислексия». Cortex . 47 (1): 101–16. DOI : 10.1016 / j.cortex.2009.10.005 . PMID  20060110 . S2CID  22355968 .
  16. ^ Фосетт, Анджела Дж .; Николсон, Родерик И. (2013). «Глава 4: Дислексия и мозжечок». В Рид, Гэвин (ред.). Справочник SAGE по дислексии . ISBN 9781412945134.
  17. ^ Irannejad, S. & Savage, R. (2012). «Является ли дефицит мозжечка основной причиной трудностей с чтением?» . Анналы дислексии . 62 (1): 22–52. DOI : 10.1007 / s11881-011-0060-2 . PMID  22160801 . S2CID  25403753 .
  18. ^ Stoodley, Кэтрин J .; Стейн, Джон Ф. (1 августа 2012 г.). «Функция мозжечка при дислексии развития». Мозжечок . 12 (2): 267–276. DOI : 10.1007 / s12311-012-0407-1 . PMID  22851215 . S2CID  14509786 .
  19. ^ Ramus, F .; Pidgeon, E .; Фрит, У. (2003). «Взаимосвязь между двигательным контролем и фонологией у детей с дислексией». Журнал детской психологии и психиатрии . 44 (5): 712–722. CiteSeerX  10.1.1.19.5400 . DOI : 10.1111 / 1469-7610.00157 . PMID  12831115 .
  20. ^ Долби JT (сентябрь 1986). «Окончательный вид способности к чтению». Международный журнал неврологии . 30 (3): 227–30. DOI : 10.3109 / 00207458608985671 . PMID  3759349 .
  21. ^ Levinson, HN (2000). Открытие мозжечко-вестибулярных синдромов и методов лечения, решение загадки дислексии . Нью-Йорк: Спрингер-Верлаг; Stonebridge Publishing. С. 99–100. ISBN 978-0963930316.
  22. ^ Линас, Р. (1975). «Кора мозжечка». Scientific American . 232 (1): 56–71. Bibcode : 1975SciAm.232a..56L . DOI : 10.1038 / Scientificamerican0175-56 . PMID  1114302 .
  23. ^ Палай, SL; Чан-Палай, В. (1974). Кора мозжечка: цитология и организация . Нью-Йорк: Springer-Verlag. ISBN 9780387062280.
  24. ^ Ray NJ, Fowler S, Stein JF (апрель 2005). «Желтые фильтры могут улучшить магно-клеточную функцию: чувствительность к движению, конвергенцию, аккомодацию и чтение». Анна. NY Acad. Sci . 1039 : 283–93. Bibcode : 2005NYASA1039..283R . DOI : 10.1196 / анналы.1325.027 . PMID  15826982 . S2CID  34403401 .
  25. ^ Skottum, BC (2000). «Магноцеллюлярная теория дефицита дислексии: доказательства контрастной чувствительности» . Исследование зрения . 40 (1): 111–127. DOI : 10.1016 / s0042-6989 (99) 00170-4 . PMID  10768046 . S2CID  541370 .
  26. ^ Шульте-Кёрне, Герд; Брудер, Дженнифер (1 ноября 2010 г.). «Клиническая нейрофизиология обработки зрения и слуха при дислексии: обзор». Клиническая нейрофизиология . 121 (11): 1794–1809. DOI : 10.1016 / j.clinph.2010.04.028 . PMID  20570212 . S2CID  10788679 .
  27. ^ Denckla MB, Rudel RG (1976). «Быстрое» автоматизированное «наименование (RAN): дислексия в отличие от других нарушений обучаемости». Нейропсихология . 14 (4): 471–9. DOI : 10.1016 / 0028-3932 (76) 90075-0 . PMID  995240 . S2CID  32709786 .
  28. ^ Бирш, Джудит Р. (2005). «Знание алфавита: распознавание букв, именование и упорядочивание». В Джудит Р. Бирш (ред.). Мультисенсорное обучение основным языковым навыкам . Балтимор, Мэриленд: Издательство Пола Х. Брукса. п. 119. ISBN 978-1-55766-676-5. OCLC  234335596 .
  29. ↑ Sperling AJ, Lu ZL, Manis FR, Seidenberg MS (декабрь 2006 г.). «Нарушение восприятия движения и нарушение чтения: это шум, а не движение». Психологическая наука . 17 (12): 1047–53. CiteSeerX  10.1.1.483.1240 . DOI : 10.1111 / j.1467-9280.2006.01825.x . PMID  17201786 . S2CID  13870128 .
  30. ^ Roach NW, Хогбен JH (март 2007). «Нарушение фильтрации поведенчески несущественной визуальной информации при дислексии». Мозг . 130 (3): 771–85. CiteSeerX  10.1.1.588.549 . DOI : 10,1093 / мозг / awl353 . PMID  17237361 .
  31. ^ Sperling AJ, Лу ZL, Manis FR, Seidenberg MS (июль 2005). «Дефицит исключения шума восприятия при дислексии развития». Природа Неврологии . 8 (7): 862–3. DOI : 10.1038 / nn1474 . PMID  15924138 . S2CID  10286805 .
  32. Перейти ↑ Olson, RK (2002). «Дислексия: природа и воспитание». Дислексия . 8 (3): 143–159. DOI : 10.1002 / dys.228 . PMID  12222731 .
  33. ^ a b c d e Гуиди, LG; Велайос-Баэса, А; Мартинес-Гарай, я; Монако, АП; Параккини, S; Бишоп, DVM; Мольнар, З. (ноябрь 2018 г.). «Гипотеза нейрональной миграции дислексии: критическая оценка 30 лет спустя» (PDF) . Европейский журнал неврологии . 48 (10): 3212–3233. DOI : 10.1111 / ejn.14149 . PMC  6282621 . PMID  30218584 .
  34. ^ Шастри BS (2007). «Дислексия развития: обновление» . J. Hum. Genet . 52 (2): 104–9. DOI : 10.1007 / s10038-006-0088-z . PMID  17111266 .
  35. ^ Бишоп, DVM (март 2009). «Гены, познание и коммуникация: выводы из расстройств психического развития» . Летопись Нью-Йоркской академии наук . 1156 (1): 1–18. Bibcode : 2009NYASA1156 .... 1B . DOI : 10.1111 / j.1749-6632.2009.04419.x . PMC  2805335 . PMID  19338500 .
  36. ^ Paracchini S, Шерри T, Монако AP (2007). «Генетический лексикон дислексии». Анну Рев Геном Хум Генет . 8 : 57–79. DOI : 10.1146 / annurev.genom.8.080706.092312 . PMID  17444811 .
  37. ^ Галабурда, Альберт (2005). «Дислексия - молекулярное нарушение миграции нейронов». Анналы дислексии . 55 (2): 151–165. DOI : 10.1007 / s11881-005-0009-4 . PMID  17849191 . S2CID  144136654 .
  38. ^ Шумахера Дж, Хоффман Р, Schmal С, Шульте-Körne G, Nöthen ММ (май 2007 г.). «Генетика дислексии: меняющийся ландшафт» . Журнал медицинской генетики . 44 (5): 289–97. DOI : 10.1136 / jmg.2006.046516 . PMC  2597981 . PMID  17307837 .
  39. ^ Stromswold, Karin (декабрь 2001). «Наследственность языка: обзор и метаанализ исследований близнецов, усыновления и сцепления». Язык . 77 (4): 647–723. DOI : 10.1353 / lan.2001.0247 . S2CID  32319644 .
  40. ^ Пеннингтон Б.Ф., епископ DVM (2009). «Отношения между расстройствами речи, языка и чтения» . Ежегодный обзор психологии . 60 : 283–306. DOI : 10.1146 / annurev.psych.60.110707.163548 . PMID  18652545 .
  41. ^ Сориано-Феррер, М; Пьедра Мартинес, E (не определено NaN). «Обзор нейробиологических основ дислексии у взрослого населения» . Неврология (Барселона, Испания) . 32 (1): 50–57. DOI : 10.1016 / j.nrl.2014.08.003 . PMID  25444408 . Проверить значения даты в: |date=( помощь ) открытый доступ
  42. ^ a b c Веллутино, Франк Р .; Флетчер, Джек М .; Сноулинг, Маргарет Дж .; Скэнлон, Донна М. (1 января 2004 г.). «Специфическая неспособность читать (дислексия): чему мы научились за последние четыре десятилетия?» . Журнал детской психологии и психиатрии . 45 (1): 2–40. DOI : 10,1046 / j.0021-9630.2003.00305.x . PMID  14959801 .
  43. ^ a b Стейн, Джон (1 января 2001 г.). «Магноцеллюлярная теория дислексии развития». Дислексия . 7 (1): 12–36. DOI : 10.1002 / dys.186 . PMID  11305228 .
  44. ^ Олицкий, С.Е .; Нельсон, LB (февраль 2003 г.). «Нарушение чтения у детей». Детские клиники Северной Америки . 50 (1): 213–24. DOI : 10.1016 / s0031-3955 (02) 00104-9 . PMID  12713114 .
  45. ^ Ходжетс, ди-джей; Саймон, JW; Сибила, Т.А.; Скэнлон, DM; Веллутино, Франция (июнь 1998 г.). «Нормальное чтение, несмотря на ограниченное движение глаз». Журнал AAPOS . 2 (3): 182–3. DOI : 10.1016 / S1091-8531 (98) 90011-8 . PMID  10532756 .
  46. ^ Granet, DB; Кастро, Э. Ф.; Гоми, CF (1 января 2006 г.). «Чтение: есть ли это у глаз?». Американский ортоптический журнал . 56 (1): 44–49. DOI : 10,3368 / aoj.56.1.44 . S2CID  58276353 .
  47. ^ Шайвиц, BA; Лион, Греция; Шайвиц, С.Е. (2006). «Роль функциональной магнитно-резонансной томографии в понимании чтения и дислексии». Нейропсихология развития . 30 (1): 613–32. DOI : 10,1207 / s15326942dn3001_5 . PMID  16925477 . S2CID  1407052 .
  48. ^ Чертков, H; Мурта, S (1997). «Активация ПЭТ и язык». Клиническая неврология . 4 (2): 78–86. PMID  9059757 .
  49. ^ а б Бернингер, штат Вирджиния; Раскинд, Венди; Ричардс, Тодд; Эбботт, Роберт; Сток, Пэт (5 ноября 2008 г.). «Междисциплинарный подход к пониманию дислексии развития в архитектуре рабочей памяти: генотипы, фенотипы, мозг и инструкции». Нейропсихология развития . 33 (6): 707–744. DOI : 10.1080 / 87565640802418662 . PMID  19005912 . S2CID  30998639 .
  50. ^ a b Ставка, TD; Смит, EE (декабрь 2003 г.). «Нейровизуализационные исследования рабочей памяти: метаанализ» . Когнитивная, аффективная и поведенческая нейробиология . 3 (4): 255–74. DOI : 10,3758 / cabn.3.4.255 . PMID  15040547 .
  51. ^ Васич, N; Lohr, C; Стейнбринк, К; Мартин, C; Вольф, RC (31 января 2008 г.). «Нейронные корреляты производительности рабочей памяти у подростков и молодых людей с дислексией». Нейропсихология . 46 (2): 640–8. DOI : 10.1016 / j.neuropsychologia.2007.09.002 . PMID  17950764 . S2CID  25621072 .
  52. ^ Николсон, Род-Айленд; Фосетт, AJ; Дин, П. (сентябрь 2001 г.). «Дислексия развития: гипотеза мозжечкового дефицита». Тенденции в неврологии . 24 (9): 508–11. DOI : 10.1016 / S0166-2236 (00) 01896-8 . PMID  11506881 . S2CID  28323064 .
  53. ^ а б Эллиотт, Джулиан Дж .; Гиббс, Саймон (2008). «Существует ли дислексия?». Журнал философии образования . 42 (3–4): 475–491. DOI : 10.1111 / j.1467-9752.2008.00653.x .
  54. ^ «Миф о дислексии» . Отправки . Канал 4.
  55. ↑ Блэр, Александра (28 мая 2007 г.). «Дислексия» используется родителями как оправдание медлительным детям » . Лондон: Times Newspapers Ltd (Великобритания) . Проверено 29 мая 2007 .
  56. ^ Мурхэд, Joanna (2005-09-07). «Дислексия - это просто миф?» . Лондон: Guardian Unlimited . Проверено 29 мая 2007 .
  57. ^ Райс, Майкл; Брукс, Грег (2004-05-01). «Дислексия развития у взрослых: обзор исследования» . Национальный научно-исследовательский центр грамотности и счета взрослых. С. * 133–147. Архивировано из оригинала на 2007-10-20 . Проверено 13 мая 2009 .
  58. ^ Эвератт, Джон; Недели, Салли; Брукс, Питер (23 июля 2007 г.). «Профили сильных и слабых сторон дислексии и других трудностей в обучении» . Дислексия . 14 (1): 16–41. DOI : 10.1002 / dys.342 . PMID  17659648 . Архивировано из оригинального 16 декабря 2012 года . Проверено 26 июля 2007 .

внешние ссылки