Джек Балкин - Jack Balkin

Джек Балкин
Джек Балкин, Круглый стол «Писатели о технологиях», 2009-09-30.jpg
Родившийся ( 1956-08-13 ) 13 августа 1956 г. (64 года)
Канзас-Сити, штат Миссури , США
Академическое образование
Образование Гарвардский университет ( BA , JD )
Кембриджский университет ( PhD )
Академическая работа
Дисциплина Закон
Субдисциплина Конституционное право
Учреждения Йельская юридическая школа

Джек М. Балкин (родился 13 августа 1956 г.) - американский ученый-юрист. Он является рыцарем-профессором конституционного права и Первой поправки в Йельской школе права . Балкин является основателем и директором Йельского проекта информационного общества (ISP), исследовательского центра, миссия которого - «изучать значение Интернета, телекоммуникаций и новых информационных технологий для права и общества». Он также руководит программой Knight Law and Media и Институтом Абрамса по свободе слова в Йельской школе права.

Balkin публикует юридический блог , Balkinization , а также корреспондент The Atlantic . Он является ведущим исследователем конституционного права и права Первой поправки . Помимо работы в качестве ученого-юриста, он также написал книгу о мемах и культурной эволюции, а также перевел и написал комментарий к древней китайской Книге Перемен, или И Цзин .

Образование и карьера

Родился в Канзас - Сити , штат Миссури , Balkin получил его AB и JD градусов от Гарвардского университета и его Ph.D. по философии Кембриджского университета . Он работал клерком у судьи Кэролайн Дайн Кинг в Пятом окружном апелляционном суде. С 1982 по 1984 год он был юристом юридической фирмы в Нью-Йорке Cravath, Swaine & Moore . Он преподавал в Университете Миссури в Канзас-Сити с 1984 по 1988 год и в Техасском университете с 1988 по 1994 год. Он присоединился к факультету Йельского университета в 1994 году. Он также преподавал в Гарвардском университете , Нью-Йоркском университете , Тель-Авивском университете и Колледж королевы Марии Лондонского университета . Он был избран членом Американской академии искусств и наук в 2005 году и членом Американского института права в 2020 году.

Меметика, идеология и трансцендентность

В книге Балкина 1998 года « Культурное программное обеспечение: теория идеологии» утверждается, что идеологию можно объяснить в терминах мемов и процессов культурной эволюции. Он утверждал, что идеология - это результат «культурного программного обеспечения» или инструментов понимания, которые становятся частью людей и производятся в результате эволюции и передачи мемов. В то же время Балкин утверждал, что любой идеологический и моральный анализ предполагает трансцендентный идеал истины и «трансцендентную ценность справедливости». Как и Т.К. Сын , он предполагает, что трансцендентная идея справедливости - хотя и неспособна к совершенной реализации и неизбежно «неопределенная» - лежит в основе политического дискурса и политического убеждения.

Идеологический дрейф, вложенные оппозиции и правовая семиотика

Балкин ввел термин « идеологический дрейф» для описания феномена, с помощью которого идеи и концепции меняют свою политическую значимость по мере их внедрения в новые социальные и политические контексты с течением времени. Вместе с Дунканом Кеннеди Балкин развивал юридическую семиотику . Юридическая семиотика показывает, как правовые аргументы содержат повторяющиеся тропы или топосы, которые отвечают друг другу и чье противодействие воспроизводится на более высоких и более низких уровнях доктринальной детализации по мере развития юридических доктрин. Следовательно, Балкин утверждал, что юридический аргумент имеет самоподобную «кристаллическую» или фрактальную структуру.

Балкин использовал деконструкцию и связанные с ней литературные теории, чтобы доказать, что юридическая мысль была структурирована в терминах «вложенных противоположностей» - противоположных идей или концепций, которые со временем превращаются друг в друга или иным образом зависят друг от друга новым и неожиданным образом. Хотя он опирается на литературную теорию в своей работе о правовой риторике, Балкин и его частый соавтор Сэнфорд Левинсон утверждают, что закон лучше всего сравнивать не с литературой, а с исполнительскими видами искусства, такими как музыка и драма.

Партизанский окоп

Балкин и Левинсон утверждают, что конституционные революции в судебной доктрине происходят в результате процесса, называемого партизанским укреплением . Партия, контролирующая Белый дом, может снабдить федеральные суды новыми судьями и судьями, которые имеют взгляды на ключевые конституционные вопросы, примерно такие же, как у президента. Это переносит среднего судью в Верховный суд и меняет состав нижестоящих федеральных судов, что, в свою очередь, в конечном итоге влияет на конституционную доктрину. Если в относительно короткий период времени будет назначено достаточно новых судей, изменения произойдут быстрее, что приведет к конституционной революции. Например, конституционная революция произошла после Нового курса, потому что Франклин Рузвельт смог назначить восемь новых судей Верховного суда в период с 1937 по 1941 год. Теория Балкина и Левинсона контрастирует с теорией конституционных моментов Брюса Акермана , которая утверждает, что конституционные революции происходят по собственной инициативе. -сознательные акты демократической мобилизации, устанавливающие новые стандарты политической легитимности. Балкин и Левинсон рассматривают партизанский окоп как примерно, но несовершенно демократический; он не гарантирует ни законного, ни правильного конституционного толкования.

Конституционное толкование

Конституционная теория Балкина, развитая в его книге 2011 года « Живой оригинализм» , является одновременно оригинальной и живой конституционалистской . Он утверждает, что между этими подходами при правильном понимании нет противоречия. Переводчики должны следовать исходному значению конституционного текста, но не его первоначальному предполагаемому применению; следовательно, толкование конституции в значительной степени связано с конституционным строительством и государственным строительством всеми тремя ветвями власти. «Рамочный оригинализм» Балкина рассматривает Конституцию как исходную основу для управления, которая приводит в движение политику и делает ее возможной; он должен быть заполнен с течением времени посредством конституционного строительства и государственного строительства. Этот процесс построения Конституции есть живой конституционализм.

Конституционная гниль

Балкин использует термин «конституционная гниль» для описания процесса, в результате которого демократии со временем становятся менее восприимчивыми к общественной воле и менее привержены общественному благу. Конституционная гниль нарастает из-за (1) увеличения неравенства в доходах и богатстве; (2) усиление политической поляризации и трайбализма; (3) потеря доверия между членами различных партий, а также между общественностью и существующими учреждениями; и (4) политические катастрофы, которые показывают, что правительственные чиновники некомпетентны и / или им нельзя доверять. Балкин утверждает, что создатели Конституции США считали, что все республики со временем распадутся, и они разработали Конституцию таким образом, чтобы она могла выдержать периоды конституционного разложения в надежде на последующее обновление республиканских институтов. Многие особенности Конституции, в том числе чередование сроков полномочий президента, палаты представителей и сената, разделение властей, федерализм и независимая судебная система, являются формами «республиканской страховки», разработанной для достижения этой цели.

Балкин отличает конституционную гнилью от конституционного кризиса. Конституционный кризис - это период, когда люди обоснованно полагают, что конституционные институты вот-вот рухнут или рухнут. Поскольку ключевая цель конституций - сделать политику возможной, конституции терпят поражение, когда люди больше не пытаются бороться за власть в рамках конституции. Это может привести к политическому параличу или гражданской войне, восстаниям, отделению или попыткам переворота. Хотя две концепции кризиса и гниения различаются, Балкин утверждает, что серьезный случай конституционной гнили может вызвать конституционный кризис.

Конституционный кризис

Балкин и Левинсон предлагают типологию конституционных кризисов . В кризисах первого типа политические деятели публично заявляют, что они больше не будут соблюдать конституцию и не подчиняться прямым судебным постановлениям. В кризисах второго типа верность конституции ведет к катастрофе, потому что люди думают, что Конституция мешает им действовать, или потому, что они верят, что Конституция не предусматривает определенных событий, так что наступает паралич и наступает бедствие. Во время кризиса третьего типа люди настолько сильно расходятся во мнениях о том, что означает конституция, что обращаются к гражданской войне, отделению или восстанию. Балкин и Левинсон считают, что настоящие конституционные кризисы в американской истории случаются редко, хотя политические кризисы случаются часто. Проверка успешной конституции заключается в том, может ли она успешно управлять политическими кризисами и разрешать их в пределах своих границ.

Конституционные циклы

Балкин утверждает, что конституционная система Америки развивается в результате взаимодействия трех циклов : подъема и падения доминирующих политических партий, усиления и ослабления политической поляризации и чередующихся эпизодов конституционного разложения и конституционного обновления. Балкин объясняет, что политика Америки кажется особенно опасной, потому что Америка приближается к концу длительного политического господства Республиканской партии, находится на пике долгого цикла политической поляризации и страдает от серьезной конституционной гнили. Балкин утверждает, что Америка находится во втором позолоченном веке, и предсказывает, что она медленно движется ко второй прогрессивной эре.

Свобода слова и демократическая культура

Работа Балкина над Первой поправкой утверждает, что цель принципа свободы слова - продвигать то, что он называет демократической культурой. Идея демократической культуры шире, чем интерес к демократическому обсуждению или демократическому самоуправлению, и подчеркивает индивидуальную свободу, культурное участие и взаимное влияние. Демократическая культура - это культура, в которой обычные люди могут участвовать в формах культуры, которые, в свою очередь, помогают формировать и конституировать их как личности. Балкин утверждает, что свобода слова в Интернете характеризуется двумя особенностями: «обходить» медиа-привратников и «увлекаться» - неисключительное присвоение культурного содержания, которое объединяется с другими источниками для создания новых форм культуры. Он утверждает, что эти отличительные черты Интернет-речи на самом деле являются характеристиками речи в целом и, таким образом, приводят к сосредоточению внимания на демократическом участии в культуре.

Балкин утверждает, что защита свободы слова в эпоху цифровых технологий будет все больше полагаться на доктрины Первой поправки, сформулированные судьями, и больше на законодательство, административное регулирование и технологический дизайн. Он утверждает, что мы вышли за рамки традиционной диадической модели свободы слова, в которой национальные государства регулировали речь своих граждан. Вместо этого цифровая речь предполагает плюралистическую модель . В плюралистической модели территориальные правительства продолжают регулировать речь напрямую. Но они также пытаются принуждать или кооптировать владельцев цифровой инфраструктуры, чтобы регулировать речь других. Это регуляция речи «новой школы». Владельцы цифровой инфраструктуры, и особенно компании социальных сетей, теперь действуют как частные управляющие речевых сообществ, создавая и обеспечивая соблюдение различных правил и норм сообществ, которыми они управляют. Наконец, конечные пользователи, организации гражданского общества, хакеры и другие частные субъекты неоднократно оказывали давление на компании, занимающиеся цифровой инфраструктурой, чтобы они регулировали речь одними и не регулировали другими. Это треугольное перетягивание каната - а не традиционная диадическая модель государств, регулирующих выступления частных лиц - характеризует практическую способность говорить в алгоритмическом обществе.

Государство национального надзора

В эссе 2006 года с Левинсоном и статье 2008 года Балкин обсуждает возникновение «государства национального надзора», которое использует сбор, сопоставление и анализ информации для управления. Государство национального надзора является естественным побочным продуктом технологического развития и спроса на государственные услуги. Балкин утверждает, что «вопрос не в том, будет ли у нас государство слежки в ближайшие годы, а в том, какое у нас будет государство слежки».

Балкин различает две модели: авторитарное информационное государство и демократическое информационное государство. Авторитарные информационные государства - информационные скупцы и информационные обжоры: они собирают как можно больше информации и сопротивляются ее распространению или обнародованию своих собственных операций. Демократические информационные государства являются информационными гурманами и информационными филантропами: они собирают только то, что им нужно, они производят информацию и делятся ею со своими гражданами, и они делают свои собственные операции демократически подотчетными. Демократические информационные государства также уничтожают информацию, собранную правительством, когда в ней больше нет необходимости. На практике большая часть защиты конфиденциальности исходила из того факта, что люди забывали о том, что произошло. Но в эпоху цифровых технологий ничто никогда не забывается, поэтому необходимо обязать надлежащее отбрасывание результатов государственного надзора.

По мере роста государства наблюдения, утверждает Балкин, необходимы новые меры защиты гражданских свобод, точно так же, как они были необходимы с ростом административного государства после Нового курса и государства национальной безопасности после Второй мировой войны. Исполнительная власть должна быть реорганизована с внутренней системой сдержек и противовесов для самой полиции, отчетности о своей деятельности и предотвращения злоупотреблений. Наконец, необходимо использовать технологии, чтобы фиксировать действия официальных лиц и искать признаки неправомерных действий правительства: «Лучший способ контролировать наблюдателей - это также наблюдать за ними».

Информационные доверенные лица, робототехника и искусственный интеллект

Балкин ввел термин «информационный фидуциар» для описания юридических и этических обязательств цифрового бизнеса и компаний, занимающихся социальными сетями. Он утверждает, что люди должны доверять определенным цифровым компаниям и компаниям, занимающимся социальными сетями, и полагаться на них, и они особенно уязвимы для них. Таким образом, цифровая эпоха породила новый вид фидуциарных обязательств, аналогичных тем, которые закон налагает на управляющих деньгами и таких специалистов, как врачи, юристы и бухгалтеры.

Балкин утверждает, что доверенные лица цифровой информации должны действовать надежно по отношению к своим конечным пользователям. Они должны уважать конфиденциальность конечных пользователей и не могут манипулировать конечными пользователями. Те, кто разрабатывает и использует роботов, агентов искусственного интеллекта и алгоритмы, также могут быть информационными доверенными лицами своих клиентов и конечных пользователей. Кроме того, фирмы не могут участвовать в «алгоритмических помехах»: использовать цифровые идентификационные данные людей для различения и манипулирования ими, а также перекладывать затраты на принятие алгоритмических решений на широкую публику.

Балкин утверждает, что обязанности доверенных лиц информации и обязанность не создавать алгоритмических помех являются частью новых законов робототехники . В отличие от трех известных законов робототехники Азимова , эти законы адресованы не роботам, а людям и организациям, которые их проектируют, владеют и эксплуатируют. Балкин утверждает, что технологии роботов и искусственного интеллекта опосредуют отношения власти между различными группами людей; поэтому закон должен быть сосредоточен на регулировании людей, фирм и социальных групп, которые используют роботов и искусственный интеллект, а также самих технологий.

Избранные работы

Как автор

Как редактор

  • Процессы принятия конституционных решений (Aspen Publications, 7-е издание 2018 ISBN   978-1454887492 ) (с Полом Брестом, Сэнфордом Левинсоном, Ахилом Амаром и Ривой Сигел).
  • Конституция в 2020 году (Oxford Univ. Press 2009 ISBN   978-0-19-538796-4 ) (с Ривой Б. Сигель)
  • Киберпреступность: цифровые полицейские в сетевой среде (NYU Press 2007 ISBN   978-0-8147-9983-3 ) (с Джеймсом Гриммелманном и др.)
  • Состояние дел: закон, игры и виртуальные миры (NYU Press 2006 ISBN   0-8147-9972-8 ) (с Бет Симон Новек)
  • Что должен был сказать Роу против Уэйда ( ISBN   NYU Press 2005, 0-8147-9918-3 )
  • Что должен был сказать Браун против Совета по образованию (NYU Press 2001 ISBN   0-8147-9890-X )
  • Правовые каноны (NYU Press 2000 ISBN   0-8147-9857-8 ) (с Сэнфордом Левинсоном)

Журнальная статья

Смотрите также

Рекомендации

Внешние ссылки