Телеология Канта - Kant's teleology

Телеология - это философская идея, в которой явления природы объясняются с точки зрения цели, которой они служат, а не причины, по которой они возникают.

Работа Канта по телеологии содержится во второй части « Критики суждения», опубликованной в 1790 году. « Критика суждения» разделена на две части: первая часть - « Критика эстетического суждения», а вторая - « Критика телеологического суждения» . В первой части Кант обсуждает и представляет свои идеи по эстетике, а во второй части Кант обсуждает роль телеологии в нашем понимании естественных систем и естественных наук. Моральная философия Канта также связана с целями, но только в отношении людей, где он считает неправильным использовать человека просто как средство. Критика телеологии связана с концами в природе и так это обсуждение концов шире , чем в моральной философии Канта.

Наиболее примечательные утверждения Канта в его описании естественной телеологии состоят в том, что организмы должны рассматриваться людьми как «естественные цели» в Аналитике телеологического суждения, и его аргументы в отношении того, как согласовать его телеологическую идею организмов с механистическим взглядом на природу в диалектике. телеологического суждения .

Заявления Канта о телеологии повлияли как на современную биологию, так и на философию биологии.

Целеустремленность

Кант дает свое первое определение цели в « Критике эстетического суждения» : «цель - это объект концепции [т. Е. Объект, подпадающий под понятие], поскольку последнее [понятие] рассматривается как причина первого [ объект] (реальное основание его возможности) »(§10 / 220/105). Кант характеризует конец как однозначный предикат, в котором, если объект намеренно создается агентом, этот объект может считаться концом. Для Канта объект является концом тогда и только тогда , когда понятие, под которое этот объект подпадает, также является причиной этого объекта.

В « Критике телеологического суждения», говоря о целях, Кант описывает причины, «продуктивная способность которых определяется концепциями», поэтому понятие объекта определяет причинность причины. Эта идея причин ведет к более сложному определению цели, которое отличается от предыдущих утверждений Канта в « Критике телеологического суждения» об определении цели. Концепция объекта определяет причинность причины, так как, когда человек создает объект, движение рук этого человека определенным образом вызывает этот объект, но движение рук человека определяется индивидуальным представлением об объекте. Бейсбарт использует приведенный выше пример, чтобы показать, как понятие и причина объекта связаны в рамках этого определения целесообразности.

Естественные цели

Кант представляет идею естественной цели в « Аналитике телеологического суждения» , где он утверждает, что такие организмы, как растения и животные, составляют естественную цель и что они - единственные естественные объекты, которые это делают. Кант характеризует организмы как естественные цели через свое определение цели, утверждая, что «вещь существует как естественная цель, если она является причиной и следствием самой себя (в двойном смысле)». Чтобы подтвердить это первоначальное заявление о естественных целях, Кант иллюстрирует это на примере. Дерево можно рассматривать как естественный конец с помощью трех терминов: (i) оно происходит от дерева того же вида, (ii) дерево растет за счет получения чужеродного материала и (iii) части дерева вносят свой вклад в функцию всего. Организмы демонстрируют взаимность между частью и целым, которая составляет этот организм как цель, поскольку части организма вносят свой вклад в функцию всего организма. Поскольку характер целого определяет как структуру, так и функцию частей, Кант считает, что это отношение означает, что дерево является причиной самого себя. Изначальное определение целей, данное Кантом в § 10, подразумевает, что архетип целесообразности - это человеческое творение, поскольку цель возникает из концепции творца, которую индивид планировал произвести; конец - это результат замысла. Одна из проблем, связанных с характеристикой Канта естественных целей, которая была рассмотрена им в « Критике телеологического суждения» и в современной литературе, заключается в том, как организм может быть одновременно естественным и конечным, когда целеустремленность проистекает из замысла.

Крейнес (2005) отмечает, что характеристика естественных целей также применима к артефактам. У часов также есть части, которые вносят свой вклад как в структуру, так и в функцию часов в целом, и поэтому эта причинная связь между частями и целым в организмах также присутствует в артефактах. Согласованность естественной цели иллюзорна без согласования естественных характеристик организмов с их целеустремленностью, поэтому Кант дает вторую оговорку относительно того, что означает естественную цель, так что «части вещи ... являются взаимно причиной и следствием своего происхождения». Артефакты не соответствуют этому критерию, поскольку части часов не являются необходимыми для обслуживания других частей указанных часов и не производятся другими частями часов.

Гинзборг (2001) пытается решить эту проблему иначе, чем Кантовский, интерпретируя кантовскую идею целесообразности с нормативной точки зрения. Итак, когда мы рассматриваем что-то как цель, мы утверждаем, что это должно быть определенным образом. Это нормативное различие отделяет идею целесообразности от изначального требования дизайнера. Мы считаем такие органы, как глаза, целями, потому что они должны быть устроены таким образом, чтобы организм мог видеть. Однако артефакты, такие как камни, не рассматриваются как цель, потому что мы никак не можем сказать, что они должны быть такими. Камни действительно служат целям, но не в этом нормативном смысле, например, их можно использовать для строительства домов, но было бы произвольно говорить, что они должны быть структурированы таким образом, чтобы позволять им строить дома.

Механизм и телеология

В « Аналитике» Кант продолжает утверждать, что образование организмов не может быть объяснено с помощью механического объяснения и вместо этого должно быть понято в телеологических терминах. Кант заявляет, что «для людей абсурдно ... надеяться, что может еще появиться Ньютон, который мог бы сделать возможным даже такое, как создание травинки в соответствии с законами природы, которые не было приказано никаким намерением» (§75, 400 ), тот факт, что производство организмов не может быть объяснено в механических терминах, приводит к конфликту, который Кант называет « антиномией суждения ». «Антиномия суждения» относится к конфликту между природой и естественными объектами без механического объяснения. Мы должны стремиться объяснить все в природе механически посредством научного исследования, и все же некоторые объекты нельзя объяснить механически и, следовательно, следует объяснять телеологическими терминами. Более того, поскольку целесообразность нельзя в достаточной степени объяснить с помощью механизмов в природе, существует существенная особенность, которая существует для природных объектов, которую нельзя объяснить этими естественными законами. Например, в онтогенетическом процессе законы физики определяют рождение нормального или аномального цыпленка. Однако с этой точки зрения, поскольку они оба вытекают из законов физики, в нормальном цыпленке нет ничего особенного по своей сути, и, следовательно, идея о том, что эмбриологический процесс должен привести к появлению нормального цыпленка, является произвольным с этой точки зрения.

Кантовское решение «антиномии суждения» состоит из утверждения, что принцип, согласно которому мы должны объяснять все в механических терминах, и принцип, согласно которому естественные объекты сопротивляются объяснению в механических терминах, являются одновременно «регулирующими», а не «конститутивными». Согласно этому утверждению, принципы объясняют только то, как мы должны исследовать природу, и они не объясняют истинный характер природы.

Телеология природы в целом

Размышляя о организмах как о целях, Кант утверждает, что мы выходим за пределы этой темы и, таким образом, размышляем о природе в целом. Хотя телеологические суждения катализируются нашим опытом организма, объем телеологических суждений не ограничивается организмами, а, скорее, может быть распространен на природу в целом, включая органические артефакты. Кант выдвигает два утверждения относительно телеологии природы в целом: во-первых, что все в природе имеет цель, а во-вторых, что сама природа является системой целей, которая также имеет цель.

Природа представляет собой случаи, когда особенности окружающей среды организма, как органические, так и неорганические, необходимы и полезны для этого организма. Реки необходимы для роста травы и, таким образом, косвенно полезны для людей, так как производят плодородные земли. Трава необходима для сельского хозяйства, которое, в свою очередь, дает пищу плотоядным животным за счет разведения крупного рогатого скота. Кант приводит отрицательный аргумент в отношении того, как мы можем объяснить эту систему, не обращаясь к целям. Происхождение реки можно определить механически, и хотя трава рассматривается как цель из-за ее отношения к самой себе, нам не нужно определять ее относительную полезность для других живых существ, чтобы понять ее. Кант, однако, считает, что эти природные объекты, такие как реки, скалы и пляжи, имеют относительное назначение. У них есть цель в относительном смысле, пока они способствуют существованию живого существа, имеющего внутреннюю цель.

Эти относительные цели обеспечивают условие, при котором природа может быть системой целей, в которой все организмы и природные объекты связаны телеологически через относительную целесообразность. Телеологическая идея этой системы целей ведет как к идее конечной цели [ letzter Zweck ] природы, так и к идее конечной цели [ Endzweck ] природы. Первое относится к идее существования чего-то внутри природы, что все другие вещи существуют ради него, а второе - к идее, что что-то существует вне природы, для чего природа существует ради нее. Человеческий опыт не позволяет определить, какова может быть конечная или конечная цель, однако Кант утверждает, что конечной целью может быть только человек как моральный деятель.

Влияние телеологии Канта на биологию

Телеология Канта повлияла на современную биологическую мысль, особенно на то, что ученые используют функциональный язык при характеристике частей организма и биологических процессов. Работы Канта по телеологии повлияли на современную биологию, поскольку он обратился к проблеме того, как организмы могут иметь функции и существовать для биологических целей без предположения о существовании божественного создателя .

Один из конкретных примеров современного биолога, на которого повлияли идеи Канта, можно увидеть у Рота (2014). Антиредукционистский подход, предложенный Кантом, согласно которому организмы нельзя понимать как состоящие из уже существующих частей, Рот (2014) утверждает, что этот подход можно использовать в качестве модели для современной биологии. Более того, Уолш (2006) утверждает, что характеристика организмов Кантом как «естественных целей» должна играть жизненно важную роль в объяснении онтогенетического развития и адаптивной эволюции. А также возражая против теории Канта о том, что естественная целеустремленность не раскрывается через объективный принцип природы, скорее говоря, что целенаправленность организмов является естественным явлением, посредством апелляции к недавним биологическим исследованиям самоорганизации. Однако Уолш (2006) считает, что идея Канта о естественных целях организма дает биологические объяснения.

Languages

In other projects