Михаил Ролик - Mihail Roller

Михаил Роллер
Михаил Роллер, mugshot.JPG
Роликовая кружка , 1933 год.
Родился ( 1908-05-06 )6 мая 1908 г.
Бухузи , Жудец Нямц , Королевство Румыния
Умер 21 июня 1958 г. (1958-06-21)(50 лет)
Бухарест , Румынская Народная Республика
Другие имена Михай Роллер, Михаил Ролеа, Михаил Роллеа
Академическое образование
Влияния Фридрих Энгельс , Владимир Ленин , Карл Маркс , Иосиф Сталин , Андрей Жданов
Академическая работа
Эра 20 век
Школа или традиция Марксизм-ленинизм , доктрина Жданова
Основные интересы Марксистская историография , история Румынии , устная история
Известные работы Pagini ignorate din istoria României moderne (1945)
Педагогика в URSS (1947)
Istoria RPR (1947 и др.)
Anul revoluționar 1848 (1948)
Место отдыха Крематорий Cenușa , Бухарест

Михаил Роллер ( румынское произношение:  [mihaˈil ˈrolər] , имя также Михай , также известный как Ролеа или Роллеа ; 6 мая 1908 - 21 июня 1958) был румынским коммунистическим активистом, историком и пропагандистом, который держал жесткий идеологический контроль над румынской историографией. и культура в первые годы коммунистического режима . Во время своего обучения инженеру он сплотился с коммунистическими ячейками в Румынии и за рубежом, присоединившись к Коммунистической партии Румынии, когда она все еще была подпольной группой. Он сотрудничал с лидерами агитпропа Леонте Рэуту и Иосифом Кишиневским , провел время в тюрьме за свою коммунистическую деятельность и в конечном итоге сослал себя в Советский Союз , где обучался марксистской историографии .

Вернувшись в Румынию после окончания Второй мировой войны , Роллер выполнял коммунистические задания в области культуры. При Рэуту он помог разработать официальный учебник истории, монополизировав историческое повествование более десяти лет. Смещая акцент с национальности и классовой борьбы , работа Роллера стремилась перевоспитать традиционалистскую публику и изображала Румынию как прочно связанную со славянской Европой . Выдвигая такие тезисы, Роллер подверг цензуре исторические события и, в одном случае, рассказал о событиях, которые никогда не происходили в реальной жизни.

В конце 1950-х годов Роллер оказался изолированным от своих сверстников-коммунистов. Члены партийного руководства заклеймили его как уклониста , вероятно, потому, что он невольно разоблачил их второстепенные роли в ранней коммунистической истории. Ролик погиб при загадочных обстоятельствах, не исключающих возможности самоубийства.

биография

Ранняя жизнь и деятельность

Ролик родился в Buhuşi , то коммуна в Нямц , к еврейской семье; как сообщает сам Роллер, его отец был раввином , хотя некоторые источники называют его чиновником. Мальчик получил среднее образование в Бакэу и вскоре стал сторонником крайне левых сил . Дата его вступления в запрещенную Коммунистическую партию Румынии (ПКРП), позднее - Рабочую партию (ПМР), остается спорной. Бывший коммунистический писатель Михай Стоян называет 1926 год, отмечая, что это совпало с забастовкой в ​​Бухуцах. Другие источники предполагают, что он присоединился к ним только в 1931 году. Историк Люсьен Бойа пишет, что Роллер, как и другие коммунисты его поколения, не мог быть участником с карточками на том этапе, поскольку это могло бы послужить материальным доказательством заговорщической деятельности. Скорее всего, Роллер был введен в должность посредством устного заявления.

Студент Берлинского технологического института и ParisTech между 1925 и 1931 годами, Роллер стал членом Roter Frontkämpferbund . Он также присоединился к Коммунистической партии Германии в 1926 году и Французской коммунистической партии в 1928 году, работая над их публикациями. Согласно его автобиографическим записям, он также был лидером румынской коммунистической группы во Франции. По профессии он получил квалификацию прораба дорог и шоссейных дорог . После возвращения в страну в 1931 году Роллер был назначен редактором главного бюллетеня PCdR, Scînteia . Роллер описал свое начало в партийной секции Агитпропа (1931–1933) как начало своей жизни как « профессионального революционера ».

Как позднее заметил исследователь Виктор Фрунза, тайный характер и внутренняя борьба ПКРД не позволяют точно знать, кто к тому моменту руководил Scînteia . Фрунза считает, что Роллер был одним из молодых людей, работающих под руководством старшего активиста Аны Паукер ; другими были Рэуту, Кишиневский, Василе Лука , Георге Стойка , Сорин Тома , Георге Василичи и Штефан Войку . Другой коммунист, Белу Зильбер , позже отметил, что Роллер уже был назначен историком ПКДР, и пообещал занять официальный пост в случае коммунистического переворота. Такие историографические амбиции побуждают историка Адриана Чорояну называть Роллера «фантазером» в этой области. По словам политолога Владимира Тисмэняну , Роллер также был одним из еврейских и бессарабских «деклассников», занявших руководящие должности ПКРП во фракции Кишинэвски-Рэуту, и на самом деле был стойким антиинтеллектуалом .

Аресты и ухудшение здоровья

Известная как «инженер - Roller» или «Rolea» в файлах хранятся в Королевстве Румыния 's Siguranta тайной полиции, он первый привлек к себе внимание властей после открытия секретной типографии в Бухаресте . В первые месяцы 1933 года Роллер был инструктором по идеологии в Зеленом секторе и проработал там до октября, когда его арестовали. Освобожденный к ноябрю, он был отправлен в родной регион Западной Молдавии . Сам Роллер вспоминал, что тогда он работал региональным секретарем Олтении в марте – апреле 1934 года и с июля 1934 по май 1935 года. Он был снова арестован в 1934 и 1938 годах, но так и не был осужден из-за отсутствия доказательств. Согласно документам PCdR, между своими арестами Роллер заключал переговоры о союзе народного фронта с другими социалистическими группами: в 1934 году он был одним из нескольких членов « антифашистского комитета», которые вели переговоры о слиянии с Унитарной социалистической партией (PSU) Константина Поповича .

Роллер, который также руководил созданием рабочих антифашистских секций в Бухаресте в сентябре 1934 года, упоминается как один из активистов ПКДР и PSU, подписавших официальный протест против «многочисленных оскорбительных и незаконных действий, совершаемых репрессивными органами». В мае – октябре 1935 г. он был главным идейным наставником коммунистической партии. Его перевели на другую должность, где он работал секретарем партии Нижнедунайского комитета ( Galați ), после чего он работал в Комитете защиты заключенных-антифашистов, входящем в сеть International Red Aid (MOPR). В этом качестве Роллер мобилизовала поддержку Паукер в то время, когда она предстала перед судом за подстрекательство к мятежу.

Его работы того времени включали такие политические статьи, как Fascismul și baza sa socială («Фашизм и его социальные основы»). В заметке Сигуранца от мая 1937 года упоминается публикация его первой отдельной брошюры под названием Din istoria drepturilor omului («Из истории прав человека») с предисловием философа Константина Радлеску-Мотру . В значительной степени это было посмертное почтение активисту Константину Коста-Фору . Полиция упомянула, что она уже продается в книжных магазинах и распространителями публикаций PCdR, и полагает, что она частично финансируется баптистской общиной города , которой была посвящена отдельная глава. Как объяснил сам Роллер, брошюра была предназначена для проверки границ румынской цензуры и была частью его работы для MOPR. Полиция по-прежнему обнаружила, что в Din istoria есть «экстремистские» проходы, и их покупали только лица, «подозреваемые в коммунизме». Как только они обнаружили, что оно не было одобрено аппаратом государственной цензуры, оно было запрещено, а все экземпляры в продаже были конфискованы. В заметке за октябрь указано, что Роллер планировал новую работу о всеобщей забастовке 1920 года , которую должна профинансировать партия. Как сообщает Roller, работа была опубликована, хотя и «подвергнута резне цензурой», но затем полностью изъята из обращения. В том же году он выпустил еще один краткий трактат Contribuție la istoria socială a României («Вклад в социальную историю Румынии»).

Посетив саммиты МОПР в Париже и Праге в 1937 и 1938 годах, Роллер всего три дня возглавлял румынское отделение. В 1938 году он провел короткий срок в тюрьме Жилава . В своей автобиографии Сорин Тома отмечает, что условия там были не такие плохие, как в Дофтане , но 26 заключенным давали по два ведра питьевой воды в день и два для использования в качестве ночных горшков . Роллер, страдающий хроническим заболеванием, позже диагностированным как несахарный диабет , сам осушал одно ведро и наполнял другое. Сам Роллер утверждал, что провел 1938–1940 годы в основном в специализированных больницах, «полностью бездействующих». Его единственными работами в агитпропе были отдельные статьи в Scînteia и фельетон по истории труда , опубликованный румынско-американской газетой Deșteptarea . В конце концов он выписался из больницы и возобновил подпольную работу вопреки совету коллег. Он вернулся к агитации среди рабочих Зеленого сектора, а также был назначен соредактором нелегальной газеты Viața Muncitoare .

Советская ссылка и возвращение

В июле 1940 года Роллер, чудом избежав повторного ареста румынскими властями, уехал в Бессарабию, недавно оккупированную Советским Союзом . Некоторое время он находился в Рени , в Украинской ССР . Впоследствии Роллер переехал в Молдавскую ССР , в Кишинев , где начал работать на табачной фабрике города. В июне 1941 года, всего за несколько дней до начала операции «Барбаросса» , он отправил свое резюме Борису Стефанову с просьбой принять его в члены Коммунистической партии Советского Союза . Будучи вовлеченным в группу PCdR в Москве, Роллер продолжал работать под руководством Паукера, который также присоединился к румынскому эмигрантскому сообществу. Он также учился на историческом факультете МГУ . Мало что известно о деятельности Роллера в начале 1944 года, когда изменение судьбы на Восточном фронте означало победу Советского Союза над державами Оси . По общему мнению, он перестал платить членский взнос в PCdR, что может указывать на то, что он был занят партийной работой и готовился к карьере в коммунистической Румынии. Проведя некоторое время в институте № 205 (бывшая школа Коминтерна ), в декабре 1944 года он был единственным румынским коренным народом, обучавшим военнопленных в Центральной антифашистской школе Красногорска . Находясь здесь, он предложил нанять Александру Бырлэдяну и Хайю Гринберг, чтобы они помогали ему со специализированными классами.

После переворота лета 1944 года Роллер, используя свою советскую идеологическую подготовку в своих интересах, смог присоединиться к партийным пропагандистским структурам. В 1945 году он стал заместителем начальника отдела науки и образования в Управлении агитпропа центрального комитета во главе с Леонте Рэуту, оставаясь на этом посту до 1955 года. Команда, в которую входили Роллер, Рэуту, Кишиневский, Тома, Николае Морару и Офелия Маноле, фактически контролировала все управление до 1953 года и помогло переконфигурировать румынскую культуру в соответствии с доктриной Жданова . По словам Тисмэняну, Роллер стал «писцом» румынского коммунизма, одним из нескольких «фанатиков» и «дилетантов», продвигавшихся через продвижение PCdR.

Михаил Роллер ознаменовал свое возвращение в румынскую историографию эссе 1945 года « Пагини ignorate din istoria României moderne» (« Игнорированные страницы истории современной Румынии»). Он объявил, что коммунистические усилия по переосмыслению истории набирают силу: «Взгляды диалектического и исторического материализма также вооружают нас основными принципами научно-исторического исследования». Далее Роллер заявил, что капиталистические историки превратили историю в оккультную науку, поскольку «в интересах империализма за рубежом и эксплуататорских классов внутри страны, чтобы история народа и его борьба стала достоянием общественности». Он предположил, что этот процесс обратим.

Однако политическая пропаганда все еще была главной задачей Roller на том раннем этапе; например, он написал серию статей в Scînteia, предназначенных для борьбы с Национальной крестьянской партией перед выборами 1946 года . Его передовые статьи в коммунистической прессе последовательно возвращались в сферу марксистско-ленинской историографии. На Contemporanul он изложил свои предложения по изменению хронологии румынской истории и переосмыслил основополагающие события, такие как союз Румынии 1859 года , через призму марксизма. Другие подобные тексты помогли закрепить миф о «нелегалах» (подпольных коммунистах 1930-40-х годов) как борцах за свободу. Тогда же, отмечает Фрунза, Roller принял участие в полуобязательной кампании русификации , запустив агитпроп-лозунг Să învățăm limba lui Lenin ș Stalin! («Учим язык Ленина и Сталина !»). Просоветской предприятие Editura CARTEA Руса опубликовал свой трактат о Педагогическом în URSS ( «Педагогика в СССР»), рекомендовав имитацию советской школе .

К лету 1947 года другая партийная работа Роллера заключалась в осуществлении прямого коммунистического контроля над левым студенческим движением (Демократический университетский фронт) и подстрекательстве к чистке « реакционных » профессоров. По общему мнению, Roller также несет ответственность за отказ принять в дар модернистские скульптуры Константина Бранкузи , тем самым лишив румынское государство крупной коллекции произведений искусства. Он также внес неоднозначный вклад в область коммунистической цензуры , объединившись с Кишиневским в задаче надзора за румынским кинематографом .

В ноябре 1948 года, после установления коммунистического режима , он был избран в Румынскую академию после чистки большого числа членов. Роллер был частью волны новых академиков; как отмечают различные авторы, большинство из них имели второстепенное значение в своих областях, но были стойкими приверженцами коммунизма и готовы действовать в качестве идеологических силовиков. Избранный вице-президентом Академии (вслед за Траяном Сэвулеску ), он также возглавлял Отдел истории, философии, экономики и права с 1949 по 1955 год. Роллер считал, что академия должна сменить прежнюю позицию «феодальной касты, замкнутого круга, изолированного». из масс и потребностей народа «в« живой и действенный фактор развития нашей науки и культуры ». Более того, он призывал членов, независимо от их специальности, применять марксистско-ленинское учение об обществе и его развитии, пролетарских революциях, строительстве социализма и победе коммунизма.

К марту 1952 года Роллер принимал непосредственное участие в отборе новых членов Академии, лично отвечая за прием Матей Сокора и продвижение Штефана Венцова . Как он сообщил советскому дипломату Голиченкову, перестановка могла гарантировать, что Роллер «больше не будет одиноким среди старых реакционеров», таких как Савулеску (хотя он все же одобрил введение в должность для жены последнего, Алисы Аронеску-Савулеску ). Когда Сэвулеску предложил, чтобы публикации Академии не подвергались цензуре, Роллер вмешался и вновь установил «контроль», отметив: «Я здесь, чтобы контролировать и вырезать те фрагменты, которые попадаются мне на глаза». Даже более традиционалистские члены коммунистического академического истеблишмента были раздражены вмешательством Роллера. Ученый Михай Ралеа якобы назвал его «некомпетентным, злым рубином».

Ранняя программа

Рассматривая влияние таких директив, Лучиан Бойя называет Роллера «маленьким диктатором» румынской историографии, неоспоримым после того, как «землетрясение» 1948 года изобрело румынскую марксистскую традицию. С 1948 по 1955 год Роллер был профессором, а также заведующим кафедрой истории Румынии в Военно-политической академии . В 1948 году он опубликовал свой собственный синтез о революциях 1848 года среди румын: Anul revoluționar 1848 («1848 год, год революции»). Этот исторический период должен был быть в центре его статей и разоблачений вплоть до 1950-х годов. Роллер также был "историческим обозревателем" пропагандистского фильма, пересказывающего события 1848 года, сценаристом которого был Гео Богза .

После выборов 1948 года Роллер стал членом Великого национального собрания . В апреле 1949 года он и Рэуту были делегатами Конгресса сторонников мира под руководством Михаила Садовяну (который, по общему мнению, затмил их обоих). В том же году Роллер возглавил образовательный комитет секции Agitprop. Этому органу было поручено написание школьных учебников для использования в системе образования , большинство из которых были переведены с русского языка . Под его непосредственной опекой ученики начальной школы начали узнавать о «новых учителях рабочего класса» ( Маркс , Энгельс , Ленин и Сталин), в то время как русскоязычное образование началось в 4-м классе и продолжалось до третьего курса университета.

Чтобы укрепить свой контроль над румынской историографией, Роллер продвигал своих сторонников в исторических институтах академии, особенно в Бухарестском отделении , возглавляемом с 1953 года Виктором Черестенью и его заместителем Аурелом Романом. Его самого поддерживал ряд молодых исследователей, которых он выдвинул и отправил учиться в Советский Союз. Он уделял большое внимание внедрению идеологии в высшее образование и партийному контролю над университетами, а в его общие обязанности входило наблюдение за наукой в ​​целом, а не только за историей. Его функции и выполнение партийных заказов означало, что Роллер, по сути, контролировал всю историографию, произведенную в период с 1948 по 1955 год. Его слова указывали на пределы, в которых историки могли практиковать свое мастерство. По мнению историка Ливиу Плеша, деятельность Roller была направлена ​​на «искоренение традиционных ценностей из румынского мышления» и замену их пропагандистскими темами нового режима.

Директивы Roller печально известны тем, что подчеркивают предполагаемое величие Советского Союза при Сталине, но также и восхваляют царскую Россию и славянские народы . Другие подчеркнутые идеи включали осуждение других иностранцев, особенно жителей Запада, начиная с Древнего Рима - французские, итальянские и американские библиотеки были закрыты, их покровители арестованы; осуждение господствовавших в прошлом бояр («предателей» османов ) и буржуазии («космополитов» и «служащих империалистическим капиталистам»); и минимизация роли исторических румынских деятелей. Описанная историками-традиционалистами как война Румынии за национальное единство, Первая мировая война рассматривалась Роллером и другими марксистами-ленинцами как «империалистическая война». Таким образом , участие Румынии было «империалистическим действием», равно как и оккупация Бессарабии и интервенция в Венгрии .

Официальный взгляд на историю Румынии, представленный этими идеями, был разработан активистами Агитпропа и собственным Институтом истории ПМР, а затем стал догмой после утверждения партийными пленумами и съездами. Авторитетные тексты включали сочинения Сталина, «Краткий курс» истории Коммунистической партии Советского Союза , решения ЦК ПМР, а также сочинения и выступления Георгиу-Дежа. В первые годы режима ученые часто придавали своей работе идеологический оттенок, цитируя Сталина или, в меньшей степени, Ленина. Руководствуясь речью Андрея Жданова в 1946 году , Рэуту и ​​Роллер стремились заменить «буржуазно-реакционную» и «антирумынскую» старую историографию диалектическим материализмом; последний предупреждал, что отказ написать новую историю «оставил бы в руках классового врага идеологическое оружие против рабочего класса».

История РПР

Его учебник истории, первый марксистский синтез румынской истории, появился в 1947 году в одном издании для продвинутых школьников, а другое - для младших. В нем история страны изображалась через призму марксистских этапов истории : первобытный коммунизм, рабство, феодализм, капитализм и социализм, продвигавшиеся через классовую борьбу . Первоначально он назывался Istoria României («История Румынии»), но позже Istoria RPR («История румынской] народной республики») появился между 1947 и 1956 годами и использовался до 1961–1961 годов. 1962 учебный год. Появившись очень быстро («в рекордные сроки», по словам Стояна), он не был написан с нуля Роллером и его сотрудниками, а скорее использовал документы периода нелегальности ПКР, особенно тезисы, принятые V съездом партии в Подмосковье. в 1931 году. Они критиковали союз 1859 года, союз 1918 года , конституционное правительство, демократические реформы, монархию, парламентаризм, деятельность лидеров исторических партий и внешнюю политику, причем все эти критические замечания были включены в учебник.

«История РПР» была отмечена автором Государственной премии Румынии за 1949 год, а «Агитпроп» назвал ее огромным успехом. Его заявления (мгновенно распроданные издания, тираж в миллионы экземпляров) на самом деле не имели отношения к делу, поскольку в этой области не было реальной конкуренции. Единственный учебник истории, разрешенный в школах, Шербан Папакостя назвал его « величайшим произведением политической мистификации прошлого Румынии», сделав Роллер «символом усилий по адаптации румынского прошлого к императивам советской оккупации и стране навязан « интернационалистский » режим. Бойя также отмечает, что, особенно после принятия аббревиатуры в своем названии, « История» ... перевернула логику предыдущего историографического дискурса с «национальной идеи» на «интернационалистский дух». Стоян дополнительно предполагает, что « История» ... неудачна с литературной точки зрения. Он написан « деревянным языком », и его фразы имеют «вкус судьбы».

Политические идеи учебника стали историографическими тезисами и быстро превратились в требования для всей официальной историографии того периода. Классовая борьба была представлена ​​как движущая сила истории, а социальные конфликты были вырваны из контекста и преувеличены. Особый случай - это глава древней истории о Римской Дакии . Там, отмечают комментаторы, Roller отклоняется в сторону псевдоистории , создавая повествование о социальных восстаниях среди даков , ни одно из которых на самом деле не произошло. Исторические личности были отнесены к эксплуататорским классам, подавление этих классов диктатурой пролетариата оправдывалось столетиями их злодеяний. Советский Союз восхваляли, подчеркивая вклад славян в историю Румынии, от периода миграции до средневековья , до Войны за независимость и до настоящего времени. О самом происхождении румын рассказывалось иначе, чем раньше: сам Роллер пришел к выводу, что влияние славянских государств - Дунайской Болгарии , Киевской Руси , Галича - было основополагающим в формировании жизни первых румын. Классические западные ценности подверглись нападкам, причем более яростно в более поздних изданиях по мере углубления холодной войны .

Иконография национального пробуждения была сознательно изменена. Михаил Храбрый , ранее изображавшийся как национальный объединитель, был представлен как инструмент императора Священной Римской империи Рудольфа II . Трансильванская школа была переименована в «Latinist школе», ее лидеры обвиняют в сокрытии славянского и русское влияние на румынах и продвижение шовинизма . Восстания 1848 года, и в частности успешная валашская революция , были описаны как предшественники марксизма-ленинизма. Из лидеров только Николае Бэлческу был признан за борьбу с феодализмом и поддержку царской России; с другой стороны, Аврама Янку упрекали в сотрудничестве с Австрийской империей . Просмотры ролика о Balcescu были почти полностью положительными, и превратились в коммунистическом культ личности : counterfactually, Roller описал Balcescu в лево-либерализм как высокоразвитая форма утопического социализма и прото-марксизм. Союз княжеств 1859 г. принес пользу буржуазии только за счет расширения рынка сбыта ее продукции и благоприятствовал только ее классу, а не массам и нации в целом. Александру Иоан Куза , правивший единым государством, подвергся критике как нерешительный реформатор.

В отношении поглощения Бессарабии создание Великой Румынии в 1918 году рассматривалось как «империалистическая интервенция против социалистической революции в России». Точно так же союз Трансильвании был «интервенцией против революции в Венгрии ». Считалось, что современная эпоха началась не с союза 1918 года, а с Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года; палеолит стал «диким человеком», а неолит - «варварством». Коммунистические забастовки и демонстрации в межвоенный период были детализированными и раздуваемыми, так что период 1917–1948 годов рассматривался в основном через призму истории ПКДР. Официальная история была принижена из-за того, что роль румынской православной церкви сильно преуменьшилась . Недавняя история представила в негативном свете политические партии, монархию (по словам Роллера, «самый реакционный образец своего политического класса и величайший владелец латифундий »), демократический режим и его институты. Межвоенная глава была озаглавлена ​​«Рост порабощения Румынии американским, английским и французским империализмом», а «только слова презрения» оставались за семьей Брэтиану .

Таким образом, классовая борьба и особенно репрессии против высших классов были узаконены: если последние веками противостояли массам, то отнятие их собственности путем национализации и их заключение в тюрьму казалось справедливым. События конца Второй мировой войны были изображены следующим образом: переворот короля Михаила был «освобождением Советской Армией», защищающей страну от империалистов; Северная Трансильвания была восстановлена ​​благодаря Советам; в SovRoms Aided в восстановлении экономики страны; Положительные для Румынии пункты Парижских мирных договоров были сделаны Советами, а карательные - империалистами. По словам Стояна, разделы политической истории в значительной степени основывались на сфабрикованных и задним числом документах и ​​оправдывали репрессии ПКДР / ПМР против своих врагов, включая « правых социал-демократов » и сионистов . Лукрециу Патрашкану , который поддерживал национал-коммунизм против своих просоветских коллег и был казнен за это, был ретроспективно определен как «предатель» и «носитель буржуазной идеологии».

Критика со стороны румынских и особенно советских историков, действовавших по указанию Кремля, сочла текст недостаточно марксистско-ленинским. В 1950 году один советский народ оспорил способ представления Трансильванской школы, считая, что ее латинистская ориентация делала ее «вассалом папства», и обвинял ее в шовинизме против славян и венгров . Советская делегация, посетившая Румынию в 1949 году, закончила критику ряда элементов текста Роллера.

Документальная, письменная и правоприменительная деятельность

По инициативе Roller было опубликовано огромное количество исторических документов. Однако они были тщательно отобраны, чтобы соответствовать видению партии, особенно в томах о Войне за независимость и о восстании румынских крестьян 1907 года . В первом случае были удалены документы, выставляющие Россию в неблагоприятном свете, во втором - документы, не поддерживающие стремление режима продемонстрировать «жестокие репрессии буржуазно-помещичьих правительств», не были опубликованы. Аналогичным образом были обработаны и другие коллекции. За свою работу над сборником, посвященным восстанию крестьян, Роллер снова был удостоен Государственной премии первой степени в 1951 году. Пленя действительно благодарит Роллера за заказ публикации документов средневекового периода страны, которые ранее почти не печатались. их целиком, а также указателя к коллекции Хурмузачи, которая стала практически непригодной для использования. Хотя над этими проектами работали профессиональные историки, он также отмечает, что Роллер не давал согласия на публикацию документов в их первоначальном виде, особенно из-за необходимости работать в стахановском темпе, и что готовые продукты не соответствовали очень высоким стандартам. .

Он участвовал в планировании Румынско-Русского музея в Бухаресте и Высшего института им. Максима Горького, занимающихся подготовкой учителей русского языка и литературы. Журнал Studii («Исследования»), главным редактором которого он был , впервые появился в 1948 году. Он выходил ежеквартально до 1955 года, затем раз в два месяца до 1974 года, когда он стал ежемесячным и его название было изменено на Revista de Istorie . В то же время, были закрыты журналы по аналогичной теме: Revista Istorică , основанный Николае Йорга , Константин C Джиереску «s Revista Istorică Română , Виктор Papacostea » s Balcanica и Ревю де этюды Sud-Est européennes .

Частой целью многих статей Роллера в Scînteia , Lupta de Clasă и Studii была докоммунистическая историография, которую он обвинял в фальсификации роли рабочего класса и масс в более широком смысле. Он повторил, что докоммунистические историки служили режимам «буржуазно-землевладельцев», в которых доминировали «иностранные империалисты», которые хотели, чтобы румынский народ оставался в неведении относительно своей истории, чтобы его было легче эксплуатировать. Подъем Роллера совпал с согласованными усилиями нового режима стереть следы предыдущих писателей, так что работы историков, включая Джуреску, Папакостея и Николае Бенеску, были исключены из учебной программы, в то время как некоторые историки, такие как Георге Брэтиану и Ион Нистор умерли в тюрьме, их работы были скрыты от всеобщего обозрения.

Роллер также видел врагов среди старших учителей, которые, по его мнению, блокировали «культурную революцию» и способствовали «перевоспитанию преподавательского состава». Он стремился придать системе образования классовый характер и заставить ее служить интересам рабочих, крестьян и «прогрессивной интеллигенции», в том числе тех, кто бросился на сторону нового режима. Уже в 1947 году учащихся поощряли формировать марксистские «ячейки», проверяя догматическую чистоту уроков истории и требуя от учителей ответственности. В одном случае Роллер объяснил, что до тех пор, пока в старый преподавательский состав может входить «военный преступник», такой как Ион Петрович , его собственные коллеги, Рэуту и ​​Кишинёвски, могут читать лекции по марксизму-ленинизму в Бухарестском университете . Он продолжал заниматься образованием и настаивал на том, чтобы музыка была частью школьного образования. Неумышленно его позиция по этому вопросу позволила преподавателям и учащимся избегать политизации, по крайней мере, на часть учебной недели.

Время от времени Роллер вмешивался от имени некоторых историков, которых режим считал нежелательным, в том числе медиевиста П.П. Панайтеску . Когда секретная полиция Секуритате , обвинявшаяся в членстве в Железной гвардии , арестовала археолога Владимира Думитреску во время раскопок в Хэбэшти , Роллер несколько раз вмешивался с руководством полиции, в частности с Александру Дрэгичем и Георгием Пинтилие , до тех пор, пока его не освободили. Другие историки после выхода из тюрьмы также просили Роллера помочь снова начать работать.

Влияние на археологию

Одной конкретной областью, в которую Роллер внедрил коммунистическую идеологию, была румынская археология . Он сместил акцент с римской Дакии на до- и постримский периоды, отразив точку зрения Маркса и Энгельса на Римскую империю как в высшей степени эксплуататорскую. Он также адаптировал замечания Сталина о «ненаучной позиции старых буржуазных историков», чье изучение России якобы началось с Киевской Руси и игнорировало то, что было раньше. В контексте Румынии это означало отказ от «отрицания развития человеческого общества до завоевания Дакии » предыдущими историками. Он также подчеркнул позицию Георгиу-Дежа о том, что румынская территория на протяжении более тысячелетия была ограблена римлянами и варварами, так же как это было французскими, британскими или немецкими империалистами.

В 1950 году в статье о раскопках, проведенных годом ранее, он критиковал Эмиля Кондурачи , исследовавшего Хистрию , за то, что тот не изучал коренное население до «эксплуататорских» римлян, и призвал сосредоточить внимание на битвах между даками и непокоренными народами против римлян. . Он не согласился с Ионом Нестором за отказ заявить о присутствии рабов в Монтеору : «некоторые боятся поставить себя на классовую позицию пролетариата». Вместе с Раду Вулпе он ругал за выпуск полевых отчетов, которые были чисто техническими, а не идеологически окрашенными, заключая, что «они не стремятся пролить свет, используя научные концепции, на проблемы древней истории Румынской Народной Республики». Кондурачи был отмечен за то, что не использовал свой отчет для нападения на Скарлата Ламбрино , предыдущего главного раскопщика в Хистрии, который, будучи изгнанником на Западе, был «предан англо-американскому империализму». Идеи Роллера о классовой борьбе в Римской Дакии ввели термин « свободные даки » в археологическую номенклатуру. В названии подразумевается различие между даками на территории Рима, которые были «несвободными», и теми, кто бродил дальше на восток.

Ролик поручил, что «надо безжалостно разоблачать врагов науки и лакеев прежнего буржуазно-помещичьего режима». Тем не менее, археология стала более упорядоченной областью, в отличие от отдельных и спорадических усилий, которые предпринимались ранее. Группа специалистов тщательно раскопала бы участок, и режим щедро выделял средства на такие исследования. Акцент был сделан на обнаружении следов славянского поселения, чтобы можно было показать, что этот народ играл важную роль в развитии румынского общества.

Грешить

Ролик (второй ряд, в очках) в аэропорту Бэняса в марте 1953 года, приветствует Георгиу-Дежа по возвращении с похорон Сталина.

В середине 1950-х позиции Roller начали терять свои позиции. Смерть Сталина и хрущевская оттепель вызвали отклик в Румынии: лидер страны Георгий Георгиу-Деж , стремясь к членству в Организации Объединенных Наций , ослабил репрессивные меры. Коллективизация и индустриализация были замедлены, некоторые политические заключенные были освобождены, и новый климат оказал влияние и на культурную сферу. Среди освобожденных заключенных были интеллектуалы, которых постепенно возвращали в университеты и исследовательские институты. В 1955 году была создана партийная секция по науке и культуре, которую возглавил Павел Цугуй, чтобы противодействовать влиянию на культуру секции Рэуту – Ролик-Агитпроп. Георгиу-Деж выступил против «монополии и диктата Roller», особенно в отношении истории, но также и в отношении культуры в целом, и обвинил этих двоих в кризисе в этой сфере и плохих отношениях партии с интеллигенцией.

Чугуи, объясняя ошибки Роллера, сумел привлечь в качестве сторонников Георгия Апостола и Николае Чаушеску . Он также привлек на свою сторону членов румынской академии Константина Дайковичу , Давида Продана и Андрея Ошетя , а также министра образования Илие Мургулеску , а затем некоторых бывших сотрудников Роллера, в том числе Василе Мачу, Виктора Черестеню и Барбу Кампину. В начале 1956 года Охетя, Дайковичу и Кампина прислали Георгиу-Дежу документ, в котором Роллера и его ближайших сотрудников обвиняли в плагиате и ненаучности. Одним из следствий действий против Roller стало увольнение Аурела Романа с поста редактора Studii в 1955 году и его замена на Oțetea (который в следующем году также заменил Cheresteiu на посту главы Бухарестского исторического института ), так что статьи начали появляться без одобрения Roller. В 1955 году он также потерял свою должность в отделе Агитпропа и был переведен на должность заместителя директора Института истории ПМР, обладая большей властью, чем номинальный глава Константин Пырвулеску .

К тому времени Роллер руководил усилиями по сохранению образцов устной истории , брал интервью у бывших «нелегалов» и собирал большую коллекцию записей на магнитной ленте . По общему мнению, эксперимент Роллера в устной истории невольно смутил лидера коммунистов: он представил Георгиу-Дежа скорее второстепенной фигурой, чем лидера «нелегалов», изображенного в официальных документах. Весной 1958 года, когда вечеринка отметила 25-летие Гривинской забастовки 1933 года , в центре внимания была коллекция записей Института ПМР. Ряд «нелегалов», особенно те, кто не получил должностей, на которые они рассчитывали после 1944 года, начали сомневаться, играл ли Георгиу-Деж ведущую роль, на которую он претендовал во время забастовки, а также критиковали направление страны. Последний в спешке созвал пленум ЦК на 9–13 июня, на котором «разоблачили» группу уклонистов . Группа полностью состояла из членов, которые принадлежали к партии, когда она была запрещена, и включали видных деятелей, таких как Константин Донча и Григоре Рэчану . Официально они были наказаны за критику руководства и его методов работы, а также за попытку организовать конференцию, на которой обсуждалась бы деятельность партии. Основным мотивом чистки была их критика удушающей атмосферы в партии и культа личности, окружавшего Георгиу-Деж.

Пленарное заседание также подвергло Роллера критике, после чего Пол Никулеску-Мизил представил партийному руководству отчет, в котором рекомендовал снять все руководство Института ПМР, кроме директора. Одновременно с пленарным заседанием состоялась совместная встреча румынских и советских историков, на которой Окетя резко раскритиковал Роллера за непрофессионализм, с которым он публиковал документы, и объявил, что они будут переизданы. Советы не защищали Роллера, что последний интерпретировал как потерю поддержки со стороны своих бывших союзников.

Смерть и наследие

Роллер умер 21 июня 1958 года, и Плеша считает, что он, скорее всего, покончил жизнь самоубийством. Первоначально Тисмэняну ссылался на этот слух в своих выступлениях на Радио «Свободная Европа» , но позже отметил, что история самоубийства «не подтверждена». Согласно по крайней мере двум сообщениям, Роллер также перенес инсульт или сердечный приступ некоторое время во время сеансов "разоблачения". Он умер без наследников. Он женился на Саре Зигельбойм, братья которой Аврам и Атрул были коммунистическими активистами в 1930-х годах. Она была родом из Бессарабии и вернулась туда в 1940 году, незадолго до самого Роллера. Их дочь Сонела умерла в 1956 году, находясь с отцом на курорте: после ныряния в бассейн она получила смертельную травму головы.

Урна с прахом Роллера находится в крематории Cenușa в Бухаресте. Несмотря на то, что к моменту его смерти он был отстранен, он получил обычную награду PMR, некролог в Scînteia . Антикоммунистический интеллектуал Г.Т. Кириляну 22 июня записал в своем дневнике, что Роллер «причинил большой вред румынской культуре». Кириляну подчеркивал еврейский компонент идентичности Роллера, называя его «сыном раввина» и утверждая, что через него «евреи навязывают свою точку зрения на эволюцию румынской духовности». Смерть Роллера не привела к радикальному изменению выдвинутых им историографических идей. В школах продолжали преподаваться классовая борьба и диалектический материализм. Хотя после 1960 года в исторической литературе все же изменилось, с меньшим акцентом на «величие» Советского Союза и критикой Запада и с большим вниманием к историческим личностям, о которых раньше не уделялось должного внимания, это было связано не столько с исчезновением Роллера со сцены, сколько с его исчезновением. к измененному международному положению Румынии и постепенному отчуждению от Советов. Роль руководящей коммунистической историографии выпала на долю марксистов из профессиональной области, в первую очередь Ошетя.

Тисмэняну и историк Кристиан Василе отмечают, что падение Роллера было жертвой Леонте Рэуту, который пережил период «разоблачения» и все еще был культурным боссом при национальном коммунизме 1960-х годов . Преемник Георгиу-Дежа Чаушеску разрешил молодым авторам - Илеане Вранча , Ион Кристою - или высокопоставленным лицам - Иоргу Иордану - публиковать работы, критикующие доктрину Жданова. Хотя они упомянули Роллера по имени, Рэуту был полностью освобожден от этого. Иордан называет Роллера «злым джинном» Румынской Академии и возлагает на него ответственность за более «фанатичные» решения, такие как предоставление посмертного членства в Академии поэту-марксисту Думитру Теодору Некулуца . Странным исключением из этого правила был официальный справочник 1978 г. Enciclopedia istoriografiei românești («Энциклопедия румынской историографии»). В нем есть запись на Roller, в которой нет негативных комментариев, а Рэуту полностью отсутствует.

Вклад ролика был переоценен снова после того, как румынская революция 1989 года свергла коммунизм. Некоторые из первых монографий, посвященных карьере Роллера и ее влиянию на Румынию, были опубликованы Ромулусом Русаном , Фондом гражданского альянса и Мемориалом жертв коммунизма в Сигете . В 1999 году Михай Стоян назвал аномальным то, что в процессе восстановления членства тех, кто был свергнут режимом, Академия не лишила Роллера посмертно его титула. Он называет Роллера «красным призраком», преследующим «книжные шкафы, запыленные ложью и рабством». Старший историк Флорин Константиниу вспомнил коммунистический период, придумав популярный (но, по словам Кристиана Василе, мелодраматический) образ Роллера как «могильщика подлинной румынской культуры». На этом этапе некоторые авторы охарактеризовали влияние Роллера как преступное и объявили его антирумыном по убеждению. Книги теоретика антисемитского заговора Иосифа Константина Дрэгана цитировали случай Роллера как доказательство того, что еврейский коммунизм работал против румын. Несмотря на столь широкое осуждение его теорий, терминология Роллера не была полностью исключена из более поздних румынских исследовательских работ. Как отмечал в 1998 году археолог Петре Дьякону, «бессмысленная и пагубная» концепция « свободных даков » принималась как должное многими учеными в этой области.

Примечания

использованная литература

  • Люсьен Бойя ,
  • Адриан Чорояну , Pe umerii lui Marx. O Introductionre in istoria comunismului românesc , Editura Curtea Veche , Бухарест, 2005. ISBN  9736691756
  • Адриан Дрэгуцану, « Николае Бэлческу в пропаганде коммунистов », в «Лучиан Бойя» (ред.), Miturile comunismului românesc , Editura Nemira , Бухарест, 1997–1998, с. 98-132. ISBN  9735692090
  • Виктор Фрунза, История сталинизма в Романии , Humanitas, Бухарест, 1990. ISBN  973-28-0177-8
  • Титу Георгеску, «Национальный антифашист Activitatea Comitetului (1933–1934)», в Studii. Revistă de Istorie , Nr. 2/1961, стр. 323–53.
  • Ливиу Plesa, "Михаил Roller şi 'stalinizarea' istoriografiei РОМАНЕШТЬ", в 1 декабря Университет Алба Юлия «s Series Historica , 10 / I, 2006, стр. 165-77
  • Владимир Тисманин , сталинизм Pentru Вечность , Polirom , Яссы, 2005. ISBN  973-681-899-3
  • Владимир Тисмэняну, Кристиан Василе, Perfectul acrobat. Леонте Рэуту, mătile răului , Humanitas, Бухарест, 2008. ISBN  978-973-50-2238-9
  • Виталий Вэратич, Лауренциу Константиниу, Илие Шипор, Владимир Иванович Коротаев, Владимир Николаевич Кузеленков (ред.), Призониери де război români în Uniunea Sovietică. Documente: 1941–1956 , Румынский военный институт, Российский государственный военный архив и Monitorul Oficial , Бухарест, 2013. ISBN  978-973-567-852-4
  • Кристиан Василе, Literatura și artele în România comunistă. 1948-1953 , Humanitas, Бухарест, 2010. ISBN  978-973-50-2773-5