О пандах и людях -Of Pandas and People

О пандах и людях
Панды и ppl.jpg
Крышка
Авторы Персиваль Дэвис и Дин Х. Кеньон ,
под редакцией Чарльза Такстона
(1-е и 2-е изд.)
Уильям А. Дембски и Джонатан Уэллс
(3-е изд., Под названием «Дизайн жизни» )
Страна Соединенные Штаты
Язык английский
Тема Умный дизайн
Издатель Фонд мысли и этики
Дата публикации
 1989 г.
Тип СМИ Печать (в твердом переплете )
Страницы 170
ISBN 0-914513-40-0
OCLC 27973099
576,8 21
Класс LC QH367.3 .D38 1993

Панд и людей: Центральный вопрос о биологическом происхождении является спорным 1989 (второе издание 1993) школьного уровня учебник написан Персиваль Дэвис и Дин Х. Кеньон ,редакцией Чарльза Thaxton и опубликованной в Техасе -На фонд для мысли и этики (FTE). Учебник поддерживает псевдонаучную концепцию разумного замысла  - аргумент о том, что жизнь свидетельствует о том, что она была создана разумным агентом, который не назван конкретно в книге, хотя сторонники понимают, что это относится к христианскому Богу . Обзорная глава была написана молодой земной креационисткой Нэнси Пирси . Они представляют различные полемические аргументы против научной теории о эволюции . До публикации в ранних черновиках использовались слова, родственные слову «креационист». После того, как Верховный суд Эдвардс против Агийярда постановил, что креационизм является религией, а не наукой, они были изменены, чтобы относиться к «разумному замыслу». Второе издание, опубликованное в 1993 году, включало статью Майкла Бихи .

Третье издание книги было опубликовано в 2007 году под названием «Дизайн жизни: обнаружение признаков интеллекта в биологических системах» .

В книге утверждается, что происхождение новых организмов находится «в нематериальной причине: в проекте, плане, образце, изобретенном разумным агентом». В тексте не говорится о возрасте Земли, и в нем отмечается, что некоторые «придерживаются мнения, что история Земли может быть сжата в тысячи лет, в то время как другие придерживаются стандартной хронологии древней Земли». В книге выдвигается ряд возражений против теории эволюции, таких как предполагаемое отсутствие переходных окаменелостей , пробелы в летописи окаменелостей и очевидное внезапное появление ex nihilo «уже нетронутой рыбы с плавниками и чешуей, птиц с перьями, клювами и т. Д. и крылья и т. д. ». В книге нет явных ссылок на личность интеллектуального дизайнера, подразумеваемую в метафоре «светокопии».

В 1989 году Национальный центр естественнонаучного образования опубликовал три обзора книги: Кевин Падиан , биолог из Калифорнийского университета в Беркли , назвал ее «полным искажением современной биологии». Майкл Руз , профессор философии и биологии, сказал, что книга «бесполезна и нечестна». В третьем из этих обзоров Джеральд Скуг, профессор педагогики Техасского технологического университета , написал, что книга отражает стратегию креационистов, направленную на то, чтобы сосредоточить их «атаку на эволюцию», интерпретируя решение Эдвардса против Агийярда, как если бы оно узаконивало «преподавание разнообразия». научных теорий », но книга не содержала научной теории или модели, чтобы« уравновесить »эволюцию, и« использовалась как средство для продвижения сектантских догматов, а не для улучшения естественнонаучного образования ».

Редакции

В настоящее время существует два издания книги: первое издание 1989 года, отредактированное Чарльзом Такстоном , химиком, получившим докторскую степень по физической химии в Университете штата Айова, и второе издание 1993 года, которое включало «Записку для учителей» Марка Д. Хартвиг ​​и Стивен К. Мейер . Третье издание было переименовано в «Дизайн жизни» . Джон Бьюэлл, президент Фонда мысли и этики , сказал, что решение по делу Китцмиллер против школьного округа Дувр о том, что разумный замысел является религиозным, сделает учебник «радиоактивным» в государственных школах и будет «катастрофическим» для рыночной ликвидности. и нынешнее (второе) издание, и готовящееся к выпуску третье издание, в котором указаны возможные убытки в размере около 500 000 долларов США. Некоторые рассматривают переименование книги как способ смягчить это и в то же время дистанцировать книгу от прошлых споров.

Для издания 1993 года Майкл Бихи написал главу о свертывании крови , представив аргументы, которые он позже представил в очень похожих терминах как « неснижаемая сложность » в главе своей книги 1996 года «Черный ящик Дарвина» . Позже Бехи согласился с тем, что по сути они были такими же, когда он защищал разумный замысел на Дуврском суде.

Истоки и публикации

Книга издается Фондом мысли и этики (FTE), некоммерческой организацией, основанной рукоположенным священником Джоном Бьюэллом в Ричардсоне , штат Техас , в 1980 году как освобожденная от налогов благотворительная и образовательная организация, со статьями о регистрации, в которых говорилось, что его цель включает «провозглашение, публикацию, проповедь [и] обучение… христианского Евангелия и понимание Библии, а также свет, который она проливает на академические и социальные проблемы современности». В первоначальном заявлении налоговой службы Налогового управления Бьюэлл описал фонд как «христианский аналитический центр» и заявил, что первым делом организации будет редактирование книги, «показывающей научные доказательства создания». Соавтор Персиваль Дэвис позже признал, что в основе написания книги лежали религиозные соображения; в интервью Wall Street Journal в ноябре 1994 года он прокомментировал: «Конечно, мои мотивы были религиозными. В этом нет никаких сомнений».

Биология сотворения

В 1981 году FTE объявил в креационистской газете о поиске авторов для учебника, который был бы «деликатно написан, чтобы представить как эволюцию, так и творение». Их первой постановкой было « Раскрытие секретов: Тайна происхождения жизни» креациониста Чарльза Такстона (химика), Уолтера Л. Брэдли и Роджера Л. Олсена. В этой книге Такстон представил аргументы в пользу «особого творения создателя за пределами космоса» и описал особое творение как утверждение, что « источник, породивший жизнь, был разумным».

Такстон подошел к Дину Х. Кеньону, чтобы он написал предисловие. Когда Mystery была готова к печати в конце 1982 года, началась работа над учебником, написанным Кеньоном и Персивалем Дэвисом с Такстоном в качестве редактора.

Проект, датированный 1983 годом, был озаглавлен « Дополнения к учебнику биологии сотворения» и был изложен на языке креационизма, включая следующее утверждение:

Основные метаболические пути почти у всех организмов одинаковы. Это связано с происхождением от общего предка или потому, что только эти пути (и их варианты) могут поддерживать жизнь? Эволюционисты думают, что первое правильно; креационисты на основании всех доказательств, обсуждаемых в этой книге, приходят к выводу, что последнее верно.

Черновик 1986 года под названием « Биология и сотворение» включал аналогичное утверждение и определял «творение», используя классическую креационистскую концепцию «внезапного появления»:

Сотворение означает, что различные формы жизни внезапно возникли благодаря посредничеству разумного создателя, и их отличительные черты уже остались нетронутыми. Рыба с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами и крыльями и т. Д.

В черновике 1987 г., озаглавленном « Биология и происхождение», были внесены лишь незначительные грамматические изменения в эти утверждения. FTE искал издателя для книги, отправив бостонской фирме проспект, в котором указывалось, что черновик был отправлен в школьные округа для тестирования, а также среди потенциальных издателей. В проспекте Бьюэлл заявил, что «новый независимый научный опрос ... показывает, что почти половина национальных учителей биологии включает некоторые творения в свой взгляд на биологическое происхождение. Многие другие люди до сих пор не верят, что это должно быть включено в учебную программу по естествознанию». " Кроме того, он приложил прогнозы, показывающие ожидаемый доход в размере более 6,5 миллионов долларов через пять лет, основанный на «скромных ожиданиях рынка». Если бы креационистское преподавание в школах было прямо разрешено Верховным судом Соединенных Штатов в деле Луизианы о «Законе о сбалансированном лечении», которое в то время продолжалось, основатель FTE Джон Бьюэлл писал, что «вы можете отказаться от этих прогнозов, общенациональный рынок будет взрывной!"

Панды и "сторонники дизайна"

Дело Луизианы о «Законе о сбалансированном лечении» - Эдвардс против Агилларда  - было принято Верховным судом в 1987 году. Суд постановил, что преподавание креационизма в государственных школах нарушает пункт об учреждении конституции США , но можно преподавать альтернативные научные теории. . Хотя это решение исключало любое возвращение к преподаванию традиционного креационизма молодой Земли на уроках естествознания, оно действительно открывало возможность для тех, кто хотел переделать креационистскую доктрину на языке науки.

В 1987 году был выпущен еще один проект книги под новым названием « О пандах и людях» , в котором все еще использовалось определение «творение означает внезапное возникновение различных форм жизни» и использовался термин «креационисты»:

Основные метаболические пути (цепочки реакций) почти у всех организмов одинаковы. Это связано с происхождением от общего предка или потому, что только эти пути (и их варианты) могут поддерживать жизнь? Эволюционисты думают, что первое правильно, креационисты принимают второе мнение.

Исход дела вызвал значительные редакционные изменения в книге. Дин Х. Кеньон представил суду письменные показания, в которых он определил « науку о сотворении » как означающую «происхождение через резкое проявление в сложной форме», которое «не включало в качестве существенных частей ... катастрофизм, всемирный потоп, недавнее зарождение земли или жизни, ... концепции видов или любых концепций из Книги Бытия или других религиозных текстов ", но эта попытка заново определить науку о сотворении не увенчалась успехом в случае Эдвардса . Оба автора ранее писали публикации молодых креационистов Земли, касающиеся биологического замысла: книга 1967 года, написанная в соавторстве с Персивалем Дэвисом, упоминала «замысел, в соответствии с которым были созданы основные организмы», а в статье 1984 года, а также в его письменных показаниях к Edwards v. Кенион Агийяр защищал креационную науку , заявляя, что «биомолекулярные системы требуют разумного проектирования и инженерных ноу-хау». Согласно отчету Discovery Institute , опубликованному в декабре 2005 года, Чарльзу Такстону, как редактору книги « Панды», потребовался новый термин после дела Верховного суда, и он нашел его во фразе, которую он «позаимствовал у ученого НАСА - разумный замысел». Он подумал: «Это как раз то, что мне нужно, это хороший инженерный термин… .. он, казалось, сходился… И я просмотрел свои старые экземпляры журнала Science и обнаружил, что этот термин иногда используется». В новом проекте « Панд», подготовленном вскоре после постановления Верховного суда 1987 года, примерно 150 употреблений корневого слова «творение», такие как «креационизм» и «креационист», были систематически изменены для обозначения разумного замысла . Определение осталось по существу тем же: «разумный замысел» заменен словом «творение», а «разумный создатель» - «разумным агентством»:

Интеллектуальный замысел означает, что различные формы жизни внезапно зародились благодаря разумному агентству, и их отличительные черты уже остались нетронутыми. Рыбы с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами, крыльями и т. Д.

Термин «креационисты» был изменен на «сторонники дизайна», но в одном случае начало и конец исходного слова «креационисты» были случайно сохранены, так что «креационисты» превратились в «сторонников дизайна».

Основные метаболические пути (цепочки реакций) почти у всех организмов одинаковы. Это связано с происхождением от общего предка или потому, что только эти пути (и их варианты) могут поддерживать жизнь? Эволюционисты думают, что первое правильно, сторонники cdesign принимают второе мнение.

Основатель FTE Джон Бьюэлл говорит, что слово « креационизм» было «замещающим термином», определение которого «изменилось, чтобы включить религиозный контекст после того, как проект был написан, поэтому авторы изменили это слово». Однако доказательство того, что разумный замысел был переименован в креационизм, сыграл значительную роль в деле Китцмиллер против школьного округа Дувр , и «сторонники дизайна» были описаны как « недостающее звено между креационизмом и разумным замыслом».

Публикация и продвижение

О пандах и людях было опубликовано в 1989 году издательством "Haughton Publishing Co." Это было вымышленное название полиграфической фирмы Horticultural Printers, Inc. в Меските, штат Техас , которая в основном обслуживала сельскохозяйственную промышленность и не имела никаких других печатных книг, а также собственных писателей или научных консультантов. (Его не следует путать с известным издателем детских и школьных учебников Houghton Mifflin ). Расходы на печать были покрыты пожертвованиями в FTE, членам которой в декабре 1988 г. было сказано, что жертвователи получат в подарок эмалированную коробку с пандой на крышке. Коробка, как выразился Бьюэлл, «станет приятным напоминанием о молитве за нашу работу».

После публикации книги в 1989 году FTE начал длительную кампанию, направленную на то, чтобы книга использовалась в школах по всей территории Соединенных Штатов. Предыдущие попытки креационистов ослабить или опровергнуть преподавание теории эволюции в значительной степени опирались на подход «сверху вниз», когда пропреационистские законодатели принимали законы, регулирующие научное образование в школах. Однако они неоднократно не выдерживали судебных разбирательств. Вместо этого FTE применил подход «снизу вверх», мобилизовав местные христианские консервативные группы, чтобы подтолкнуть школьные советы и отдельных учителей принять книгу, а также избрать себя в школьные советы и местные комитеты по образованию.

Бьюэлл сказал сторонникам:

С учителями биологии, как правило, легко связаться, они доступны для встречи в короткие сроки и восприимчивы. Если вы хотите стать частью этой «тихой армии», сообщите нам об этом прямо сейчас. Те, кто решает не вступать в армию, могут пожелать поддержать тех, кто поступает, своими молитвами.

FTE предоставила своим сторонникам рекламные материалы, чтобы помочь им в распространении книги. Они включали видео с отзывами ученых, выступающих за идентификацию личности, и рекламный сценарий, в том числе «реплики» по спорным вопросам.

Например, на спорный вопрос о предполагаемом совпадении личности с религией предложенный ответ FTE гласил:

Я согласен с тем, что личные убеждения не следует преподавать в классах естественных наук, но разумный замысел - это не личное убеждение; это общепринятая наука, и этой точки зрения придерживаются многие высококвалифицированные ученые.

В этом FTE помогли «традиционные» креационистские организации, такие как Институт креационных исследований , который занимается продажей « Панд и людей» через собственный интернет-магазин и каталог. Книга явно продавалась розничными торговцами как произведение креационистов; в деле Китцмиллер против школьного округа округа Дувр в 2005 году пожертвованные экземпляры книги сопровождались каталогом, в котором панды были перечислены как «наука о сотворении».

Дизайн жизни

Старшие научные сотрудники Discovery Institute Уильям А. Дембски и Джонатан Уэллс являются перечисленными авторами этого издания, представленного как продолжение. Предисловие к книге «Дизайн жизни » написано Джоном А. Бьюэллом, президентом Фонда мысли и этики , который является издателем книги «Дизайн жизни» .

Книга пытается затронуть некоторые новые области. Например, в нем говорится, что разумный замысел не требует чудес или сверхъестественного, но все же не полагается на « материалистические объяснения ». В книге говорится, что «сверхъестественные объяснения вызывают чудеса и поэтому не являются собственно частью науки», и что «[е] объяснения, которые вызывают разумные причины, не требуют чудес, но не могут быть сведены к материалистическим объяснениям». Он включает 100 страниц сносок и заметок.

Кроме того, книга пытается объяснить потерю разумного замысла в решении по делу Китцмиллер против Дувра : «В конце концов, ни судебные решения, ни государственная политика, ни голливудские фильмы не решат достоинства разумного замысла».

Блог , связанный с книгой началась 17 декабря 2007 года.

Прием

Дембски написал в своем блоге Uncommondescent , что у The Design of Life было 9 обзоров с пятью звездами и только один обзор с одной звездой на Amazon.com 5 декабря 2007 года. Почетный профессор Калифорнийского государственного университета Марк Перах написал, что он верит в Дембски и его сотрудники из Discovery Institute обманом манипулируют системой обзора Amazon.com, чтобы продвигать свою работу и очернять работу своих противников.

Блог Института открытий, Evolution News and Views , также дал книге положительные отзывы. В Evolution News and Views говорится, что The Design of Life описывает, как эволюция не может объяснить шеи жирафов, как произошел переход от рептилий к млекопитающим, как киты произошли от наземных животных и насколько ошибочны все эволюционные объяснения бактериального жгутика. Кроме того, в обзоре утверждается, что эта книга вскрывает существенные дыры в абиогенезе и обычном происхождении , а также опровергает возражения SETI против разумного замысла и обсуждения недостатков конструкции глаз.

Дембски дал интервью о книге Focus on the Family 's Citizenlink в декабре 2007 года. Дембски охарактеризовал книгу как доступную, но отметил, что она также включает компакт-диск и примечания, в которых подробно рассматриваются технические вопросы. Дембски сказал, что книга исправляет многие из появившихся искажений и предвзятых описаний разумного замысла. Дембски также сообщил, что он считает, что «разумный дизайнер» - это христианский бог.

Анализ

Многие из аргументов книги идентичны аргументам креационистов, которые были отвергнуты научным сообществом. Сравнение раннего проекта « Панд и людей» с более поздним проектом 1987 года показало, что в сотнях случаев слово «креационизм» заменялось словом «разумный замысел», а слово «креационист» - «сторонником разумного замысла», в то время как «создатель» "было заменено на" агентство "или" дизайнер ". В своей книге 2007 года « Девушка-обезьяна» Эдвард Хьюмс описывает, как это изменение было внесено после того, как Эдвардс против Агийярда постановил, что преподавание «Науки о сотворении» в государственных школах является неконституционным.

Научные и образовательные профессиональные группы подвергли резкой критике Панд и людей и выступили против его использования в школах. Педагог Джеральд Скуг описал ее как «средство для продвижения сектантских догматов, а не для улучшения естественнонаучного образования» и сказал: «Эта книга не имеет потенциала для улучшения естественнонаучного образования и понимания студентами мира природы».

Обзор панд и людей , по палеонтолог Кевин Padian из Калифорнийского университета в Беркли для Национального центра научного образования «с Bookwatch Отзывы в 1989 году назвал книгу„оптовый искажение современной биологии“, и говорит , что авторы FTE имел искажена такие темы, как кембрийский взрыв , история птиц и концепция гомологии . Падиан описал обращение с гомологией в « О пандах и людях» как «постыдное», цитируя:

Они делают вид, что тасманский волк , сумчатое животное, было бы [классифицировано] с плацентарным волком, если бы эволюционисты не были так зациклены на единственном характере их репродуктивного способа, которым традиционно разделяются сумчатые и плацентарные . Это полная ложь, как знает любой, кто имеет доступ к уликам. Речь идет не об одном репродуктивном характере, а о десятках символов в черепе, зубах, посткраниальных костях (включая сумчатые кости таза), мягкой анатомии и биохимии, не говоря уже об их соответствующих записях окаменелостей, которые разделяют два млекопитающих. Самое близкое сходство между ними состоит в том, что их обоих по-английски называют «волками». Та же самая критика может быть применена серьезно к мистифицирующей дискуссии авторов о красных и гигантских «пандах».

Падиан пришел к выводу: «Трудно сказать, что хуже всего в этой книге: неправильные представления о ее подтексте, нетерпимость к честной науке или некомпетентность, с которой наука представлена. В любом случае учителей следует предостеречь от использования эта книга."

История

Активистский подход FTE вызвал жаркие споры в нескольких штатах США, поскольку христианские консерваторы и школьные советы пытались принять « Панд и людей» в государственных школах, несмотря на сопротивление основных ученых, преподавателей и организаций гражданских свобод. Это вызвало несколько заметных споров, кульминацией которых стало дело Китцмиллер против школьного округа Дувр в Пенсильвании, в котором содержание и предшественники книги подверглись тщательной проверке.

1989–1993

В Алабаме 11 800 человек подписали петицию, которая была подана в комитет по школьным учебникам штата Алабама, одобряя разумный замысел и призывая принять « Панд и людей» в качестве классного учебника. В январе 1990 года книга была снята с рассмотрения ее издателями, Haughton Publishing Co., которые заявили, что они «отступили, потому что им не дали [возможности] защитить [] книгу».

К 1990 году в Айдахо была развернута общественная кампания, призывающая школьный совет штата принять « Панд и людей» . Однако правление отклонило книгу.

В марте 1990 года школьный совет округа Пинеллас , штат Флорида , отклонил призыв министра на пенсии «принять учебник« Панды и люди » , который предлагал бы точку зрения креационистов».

В январе 1993 года правые члены школьного совета Виста, Калифорния , попытались включить " Панд и людей" в школьную программу естественных наук. Комитет учителей единогласно проголосовал за отклонение книги, заявив, что она не имеет научной ценности. Совет в конечном итоге отказался от планов требовать преподавания науки о сотворении на уроках естествознания.

1994–1998

В сентябре 1994 года жители Луисвилля, штат Огайо , проголосовали 121 против 2 за то, чтобы призвать местный школьный совет принять « Панд и людей» . Креационизм открыто преподавался в районных школах, пока судебный процесс не заставил изменить политику в 1993 году. После принятия решения округу было передано 150 экземпляров книги.

В октябре 1994 года школьные чиновники округа Сент-Люси, Флорида , раздали экземпляры книги в каждой средней школе и одной средней школе округа для рассмотрения учителями и директорами школы для использования в качестве возможного дополнения к урокам естествознания. Ответ учителей был отрицательным, но администрация школ округа все же планировала раздать книги школьным библиотекам, чтобы учителя и ученики могли использовать их в качестве ресурса. По данным местной гражданской, деловой и министерской коалиции, копии книги были приобретены Коалицией у Института креационных исследований в Сан-Диего, штат Калифорния , и отправлены школьным администраторам на том основании, что это был «хороший научный труд». текст на основе, подходящий для школьников ». Сообщалось, что Коалиция несколько раз встречалась с администраторами для продвижения науки о сотворении. Однако школьный совет графства не узнал об этом до января 1995 года.

В ноябре The Wall Street Journal сообщила, что, по данным Фонда мысли и этики, 22 500 экземпляров книги были напечатаны, и учителя и покупатели учебных программ в 48 штатах купили ее. Пятнадцать школьных округов заказали количество, достаточное для указания использования классных комнат, но не были идентифицированы «из-за опасения вовлечь их в споры».

В январе 1995 года консервативные члены школьного фонда г. Плано, штат Техас , предложили принять « Панд и людей» в качестве дополнения к существующим учебным материалам курса. Окружной совет школьного образования единогласно проголосовал за запрет приобретения книги после протеста местных жителей, многие из которых присутствовали на собрании совета с пуговицами с красным крестиком над пандой. Двое сторонников книги впоследствии потеряли свои места в школьном совете Плано.

В статье журнала Time за 1996 год сообщалось, что «школьные советы в штатах Вашингтон и Огайо» рассматривают вопрос о том, следует ли использовать « Панд и людей» в качестве школьного учебника.

В апреле 1997 года школьный совет Чесапика, штат Вирджиния , приобрел экземпляры книги для библиотек каждой из 15 средних и средних школ округа. Приобретение было сделано по рекомендации школьного суперинтенданта В. Рэндольфа Николса, но правление заявило, что книга предназначена для использования «в качестве справочника, а не как научная книга» и что она не поддерживает креационизм.

1999–2003 гг.

В июне 1999 года школьный округ в Берлингтоне, штат Вашингтон , одобрил предложение местного учителя естественных наук использовать отрывки из « Панд и людей» в классе, «при условии, что он уравновешивает это достаточной поддержкой учений по эволюции, которые он всегда включал в свои курсы. но в этом, по его словам, у него есть сомнения - особенно в отношении происхождения человеческого рода ". Это решение последовало за более ранним требованием Американского союза за гражданские свободы , чтобы учитель Роджер ДеХарт прекратил свою многолетнюю практику преподавания разумного замысла в своих классах. Он заявил, что ему необходимо уравновесить включение информации, которая «в лучшем случае неверна, а в худшем - фальсифицирована» в стандартные учебники, используемые в школах Берлингтона.

В том же году, как сообщалось , еще одна попытка ввести Of Pandas and People в школы Айдахо была отклонена комитетом штата по учебникам.

В марте 2000 года директор школьного округа округа Канава, Западная Вирджиния , выбрал « Панд и людей» в качестве учебника, «который представляет теорию эволюции Дарвина как теорию, а не как факт» под давлением местного сообщества и учителей. Комитет учителей естественных наук единогласно проголосовал за покупку экземпляров книги, но в конечном итоге решил отказаться от этой идеи, опасаясь судебного разбирательства. Христианская консервативная правовая группа, Юридический центр Томаса Мора , предложила бесплатно представлять округ в случае возникновения судебных тяжб, но ее предложение было отклонено. Предложение купить книгу для школьных библиотек было в конечном итоге отклонено школьным советом, хотя консервативный член совета пообещал оплатить по крайней мере 14 экземпляров из своего кармана.

В августе 1999 года местный школьный совет в Пратте, штат Канзас , проголосовал за удаление любых упоминаний о макроэволюции , возрасте Земли и происхождении Вселенной из учебной программы по естествознанию, но отклонил предложение принять Панд и людей в образовательных целях. .

2004–2005: Довер, Пенсильвания

Основная статья: Китцмиллер против школьного округа Дувра

Книга о пандах и людях стала предметом судебного разбирательства и разногласий в Дувре, штат Пенсильвания, в 2004 году после того, как школьный совет округа Дувра одобрил ее в качестве справочника. Последовавший за этим судебный процесс был назван средствами массовой информации «Судом над пандами» в связи со знаменитым « Судом над обезьянами » 1925 года.

Хотя правление на самом деле не закупило книгу, 60 экземпляров были подарены округу анонимной стороной. В суде выяснилось, что член школьного совета попросил у его церкви пожертвования на покупку этих книг, хотя в своих предыдущих показаниях этот член совета отрицал всякую осведомленность об источнике пожертвования. Среди международных споров, Совет также стал первым в США , чтобы содействовать обучению разумного замысла в классе, что вызвало в суд, Kitzmiller v. Dover Area School District , в Американский союз гражданских свобод и других истцов.

FTE участвовала в споре вокруг Дувра, когда стало ясно, что дело « О пандах и людях» будет в центре внимания судебных разбирательств. Фонд подал ходатайство о присоединении к защищающейся стороне в июне 2005 года, утверждая, что открытие религиозности разумного замысла разрушит способность FTE продавать свои учебники в округе и повлияет на ее способность продавать учебники в любой государственной школе в Соединенных Штатах. Состояния. Если бы ходатайство было удовлетворено, FTE стала бы сообвиняемым с Дуврским школьным советом и могла бы привлечь к делу своих юристов и свидетелей-экспертов. Однако Уильям А. Дембски , соавтор новой редакции Pandas , и Discovery Institute отказались от рассмотрения дела. Судья сказал ответчикаму: «Для меня это выглядит как г - н Dembski был понижен в качестве эксперта , потому что он не хотел продукцию, или потому , что его работодатель не хочет производить рукопись [на повестке в суд] из Дизайн жизни ».

В своем решении по ходатайству судья Джон Э. Джонс III постановил, что FTE не имеет права вмешиваться в дело, потому что его ходатайство о вмешательстве было несвоевременным, назвав оправдания FTE за то, что не пытались вмешаться раньше, как «одновременно бесполезные и лицемерные». . Судья Джонс также постановил, что FTE не смогла продемонстрировать, что у нее есть «существенно защищаемый интерес в судебном процессе, требующий вмешательства в качестве стороны», и что ее интересы не будут должным образом представлены ответчиками.

Хотя FTE не стала партией, Джон А. Буэлл, директор FTE, дал показания 14 июля 2005 г. на Дуврском процессе. Бьюэлл отрицал, что знал о действиях Юридического центра Томаса Мора, которым судья сказал, что это "подрывает доверчивость".

В ноябре 2005 года восемь из девяти членов школьного совета Дувра были освобождены от должности и заменены кандидатами, которые выступали против решения предыдущего совета о введении разумного замысла и ставили под сомнение эволюцию.

20 декабря 2005 г. Окружной суд США постановил, что разумный замысел не является наукой и является по сути религиозным по своей природе, а требование совета директоров одобрять разумный замысел в качестве альтернативы эволюции в научных классах неконституционным на том основании, что его включение нарушает Закон. Статья о Первой поправке .

Судья по делу о Дувре в своем решении конкретно упомянул Панд , заявив:

Поскольку истцы тщательно и эффективно представили Суду, Панды рассмотрели множество проектов, некоторые из которых были завершены до, а некоторые после решения Верховного суда по делу Эдвардса , согласно которому Конституция запрещает преподавание креационизма как науки. Сравнивая черновики Панд до и после Эдвардса, выявляются три удивительных момента: (1) определение науки о сотворении в ранних черновиках идентично определению ID; (2) аналоги слова креационизм (креационизм и креационист), появившиеся примерно 150 раз, были намеренно и систематически заменены фразой ID; и (3) изменения произошли вскоре после того, как Верховный суд постановил, что наука о сотворении является религиозной и не может преподаваться в классах естественных наук в государственных школах Эдвардса . Эта замена слов информативна, значима и показывает, что целенаправленная смена слов была произведена без какого-либо соответствующего изменения содержания ... Как уже отмечалось, масса свидетельств ясно демонстрирует, что системный переход от «творения» к «разумному» дизайн »произошел где-то в 1987 году после важного решения Эдвардса Верховного суда .

-  Судья Джон Э. Джонс III , Китцмиллер против школьного округа Дувра

Вновь избранный совет единогласно отменил политику 3 января 2006 г.

дальнейшее чтение

  • Форрест, Барбара (2004). Троянский конь креационизма: клин разумного замысла . ОУП. С.  416 . ISBN 978-0195157420.
  • Хьюмс, Эдвард (2007). Девушка-обезьяна: эволюция, образование, религия и битва за душу Америки . Ecco. С.  380 . ISBN 978-0060885489.
  • Белл, Джон (1 июня 2010 г.). Ангелы, обезьяны и панды : анализ движения за интеллектуальный дизайн. С. 27–39.

Примечания

использованная литература

внешние ссылки

Сторонники интеллектуального дизайна

Умные критики дизайна

СМИ