Pro Milone -Pro Milone

«Про Тито Annio Milone объявление iudicem Oratio» ( Pro Milone ) речь выступил Марк Туллий Цицерон в 52 г. до н.э. от имени своего друга Titus Анний Мило . Майло был обвинен в убийстве своего политического врага Публий Клодий Пульхр на Via Appia . Цицерон написал речь после слушания, поэтому ученые обсуждают ее подлинность.

Цицерон, около 60 лет, с древнего мраморного бюста.

Предыстория судебного разбирательства

Майло был в то время претором, который пытался получить столь желанный пост консула . Клодий был бывшим трибуном, занимающим должность претора . Обвинение было выдвинуто против Мило за смерть Клодии следующего насильственного препирательства на Via Appia , за пределами усадьбы Клодия в Bovillae . После первоначальной драки кажется, что Клодий был ранен во время боя, начатого рабами обоих мужчин.

Последовательность событий, описанная обвинением и комментарием Аскония Педиана (около 100 г. н.э.), древнего комментатора, проанализировавшего несколько речей Цицерона и имевшего доступ к различным документам, которые больше не существуют, заключалась в следующем: Цепочка событий в речи Цицерона может быть связана с их компрометирующими показаниями против Майло. По-видимому, Цицерон правильно понимал, что это главная слабость. Исходя из того факта, что присяжные действительно признали Майло виновным, можно предположить, что, хотя Майло, возможно, не знал о первоначальной травме Клодия, его приказ о разделке Клодия требовал наказания.

Когда первоначально его спросили об обстоятельствах смерти Клодия, Майло ответил, оправдывая себя соображениями самообороны, и что именно Клодий заложил Майло ловушку, чтобы убить его. Цицерону пришлось выстроить свою речь так, чтобы она соответствовала первоначальному извинению Майло, сдержанность, которая, вероятно, повлияла на общее представление его дела. Чтобы убедить присяжных в невиновности Милона, Цицерон использовал тот факт, что после смерти Клодия толпа собственных сторонников Клодия во главе с писцом Секстом Клелием отнесла его труп в здание Сената ( курию ) и кремировала его, используя скамейки и платформы. , столы и записные книжки писцов, как костёр. При этом она также сожгла большую часть курии; Сторонники Клодия также напали на дом тогдашнего интеррекса Марка Лепида. Таким образом, Помпей приказал провести специальное расследование, чтобы расследовать это, а также убийство Клодия. Цицерон ссылается на этот инцидент на протяжении всего « Pro Milone », подразумевая, что было больше всеобщего возмущения и возмущения по поводу сожжения курии, чем по поводу убийства Клодия.

Насильственный характер преступления, а также его революционные последствия (дело имело особый резонанс у римлян как символ столкновения между народом и оптиматами ) заставили Помпея создать тщательно подобранную коллегию судей. Таким образом, он избежал коррупции, распространенной на политической сцене поздней Римской республики . Кроме того, вокруг судов стояла вооруженная охрана, чтобы успокоить буйную толпу сторонников обеих сторон.

Начало судебного разбирательства

Первые четыре дня судебного заседания были посвящены аргументации оппозиции и показаниям свидетелей. В первый день Гай Цузиниус Схола выступил в качестве свидетеля против Майло и описал этот поступок таким образом, чтобы изобразить Майло хладнокровным убийцей. Это взволновало сторонников Клодия, которые напугали защитника на стороне Майло Марка Марцелла. Когда он начал допрос свидетелей, толпа заглушила его голос и окружила его. Действия, предпринятые Помпеем, предотвратили большой фурор со стороны яростно настроенных против Милона толпы до конца дела. На второй день процесса Помпей представил вооруженные когорты. На пятый и последний день Цицерон поставил Pro Milone в надежде опровергнуть убедительные доказательства, накопленные за предыдущие дни.

Содержание выступления

На протяжении всего выступления Цицерон даже не пытается убедить судей в том, что Милон не убивал Клодия. Однако в речи есть момент, когда Цицерон утверждает, что Милон не знал об убийстве Клодия и не видел его. Цицерон утверждает, что убийство Клодия было законным и в целях самообороны. Цицерон даже заходит так далеко, что предполагает, что смерть Клодия была в лучших интересах республики, поскольку трибун был популярным лидером беспокойной плебейской толпы, преследовавшей политическую сцену поздней Римской республики . Возможно, самым сильным аргументом Цицерона были обстоятельства штурма: удобная близость к вилле Клодия и тот факт, что Милон уезжал из Рима по служебным делам: выдвигать священника для избрания в Ланувий . Клодий, с другой стороны, явно отсутствовал в своих обычных разглагольствованиях на народных собраниях ( contiones ). Майло был обременен каретой с женой, тяжелым плащом для верховой езды и свитой безобидных рабов (но в его свиту также входили рабы и гладиаторы, а также гуляки на празднике в Ланувиуме, и Цицерон только подразумевает их присутствие). Клодий, однако, ехал верхом не с экипажем, женой или обычной свитой, а с бандой вооруженных разбойников и рабов. Если бы Цицерон смог убедить судей, что Клодий устроил ловушку для Милона, он мог бы предположить, что Клодий был убит в порядке самообороны. Цицерон даже не упоминает о возможности того, что эти двое встретились случайно, - вывод как Аскония, так и Аппиана.

Клодий неоднократно изображается в Pro Milone как злобный, оскорбительный, женоподобный персонаж, жаждущий власти и организующий засаду на Майло. Цицерон дает Клодию повод для того, чтобы устроить ловушку: осознание того, что Милон легко получит консульство и, таким образом, встанет на пути плана Клодия по достижению большей власти и влияния в качестве претора. К счастью, у Цицерона было достаточно материала для построения этого профиля, например, инцидент с Бона Деа в 62 г. до н.э .; вовлечение Клодия в обитель верховного понтифика того времени, Юлия Цезаря , во время ритуального праздника Bona Dea, на который допускались только женщины. Говорят, что он переоделся женщиной, чтобы получить доступ и преследовать незаконный роман с Помпеей , женой Цезаря. Клодий предстал перед судом за этот величайший нечестивый поступок, но избежал смертной казни, подкупив судей, большинство из которых, по словам Цицерона, который был обвинителем во время этого дела, были бедными.

Ранее в своей карьере Лукулл обвинил Клодия в инцесте со своей сестрой Клавдией, а затем с женой Лукулла; это утверждение упоминается несколько раз, чтобы очернить репутацию Клодия.

Мило, с другой стороны, постоянно изображается как «спаситель Рима» за его добродетельные поступки и политическую карьеру до тех пор. Цицерон даже описывает дружеские отношения с Помпеем . Асконий, как и многие другие части Pro Milone , оспаривает, что, утверждая, что Помпей на самом деле «боялся» Майло «или притворялся, что боится», он спал снаружи на самой высокой части своей собственности в пригородов и имел постоянный отряд войск для охраны. Его страх был связан с серией публичных собраний, на которых Тит Мунаций Планкус, пылкий сторонник Клодия, поднял толпу против Милона и Цицерона и бросил подозрение на Милона, крича, что он готовит силы, чтобы уничтожить его.

Однако, по мнению Плутарха , писателя 1-го века нашей эры и биографа известных римских людей, Клодий также разжигал вражду между Помпеем и самим собой вместе с непостоянными толпами форума, который он контролировал, своим злобным подстрекательством.

Цицерон обвиняет Катилину

Ранняя часть опровержения аргументов оппозиции ( опровержение ) содержит первое известное изложение фразы silent enim leges inter arma («во время войны законы замолкают»). С тех пор это выражение было перефразировано как inter arma enim silent leges , и совсем недавно оно использовалось американскими СМИ после террористических атак 11 сентября 2001 года. Эта фраза является неотъемлемой частью аргументации Цицерона. В контексте Pro Milone значение этой фразы остается таким же, как и в современном обществе. Цицерон утверждал, что убийство Клодия допустимо, если это был акт самообороны. Аргумент состоит в том, что в крайних случаях, когда собственная жизнь находится под непосредственной угрозой, нарушение закона оправдано. В самом деле, Цицерон доходит до того, что говорит, что такое поведение является инстинктивным ( nata lex : «врожденный закон») для всех живых существ ( non instituti, sed imbuti sumus : «нас не учат [самообороне] через инструкции, но через естественную интуицию »). Аргумент, что убийство Клодия в общественных интересах, представлено только в письменной версии Pro Milone , поскольку, согласно Асконию, Цицерон не упомянул об этом в фактической версии.

Речь также содержит первое известное использование правовой аксиомы res ipsa loquitur, но в форме res loquitur ipsa (буквально «вещь говорит сама за себя», но обычно это переводится как «факты говорят сами за себя»). Эта фраза была процитирована в решении 1863 года по английскому делу Byrne v Boadle и стала ярлыком для новой доктрины общего права .

Исход

По словам более позднего писателя и цицероновского комментатора Аскония , защита не смогла добиться оправдания Майло по трем причинам:

  • Запугивание Цицерона толпой Клодия в последний день
  • Политическое давление, оказываемое Помпеем на судей с целью осудить Майло
  • Огромное количество свидетельских показаний против Майло в ходе расследования.

Майло был осужден за убийство с перевесом в 38 голосов против 13. Майло был изгнан в галльский город Массилия (Марсель). Во время его отсутствия Майло был привлечен к ответственности за взяточничество, незаконное объединение и насилие, за все из которых он был успешно осужден. В качестве примера изменчивой, противоречивой и запутанной политической атмосферы того времени можно сказать, что суперинтендант рабов Милона, некто Марк Сауфей, также был привлечен к уголовной ответственности за убийство Клодия вскоре после осуждения Майло. Команда Цицерона и Марка Целия Руфа защищала его и смогла оправдать Сауфея с перевесом в один голос. Более того, не все сторонники Клодия остались невредимыми. Сподвижник Клодия, Секст Клелиус, который руководил кремацией трупа Клодия, был привлечен к ответственности за сожжение курии и был осужден подавляющим большинством в 46 голосов.

Последствия

После суда в городе вспыхнуло насилие между сторонниками Клодия и Милона. Помпей был назначен единственным консулом в Риме в тяжелые и смутные времена после убийства, но до того, как началось судебное разбирательство против Майло. Он подавил беспорядки после этой череды спорных дел с жестокой военной эффективностью, временно восстановив стабильность в Риме.

Текст Pro Milone, который сохранился до наших дней, представляет собой переписанную версию, опубликованную Цицероном после суда. Несмотря на то, что не удалось добиться оправдания, сохранившаяся переписанная книга считается одним из лучших произведений Цицерона и многими считается величайшим произведением его риторического репертуара. Аскониус описывает Pro Milone как «настолько прекрасно написанный, что его по праву можно считать его лучшим».

Речь полна обманчиво простых стратегий. На протяжении всей своей речи Цицерон явно следует своим собственным риторическим руководствам, опубликованным в его более ранней работе De Inventione , но иногда он тонко отрывается от стилистических норм, чтобы подчеркнуть определенные элементы своего дела и использовать обстоятельства в своих интересах. Например, он помещает свое опровержение аргументов оппозиции ( опровержение ) гораздо раньше в речи, чем обычно, и использует возможность быстрого опровержения множества доказательств, собранных в течение первых четырех дней судебного разбирательства. Его аргументы переплетаются друг с другом и сливаются во время заключения ( peroratio ). На протяжении всей речи широко используется пафос , начиная с его утверждения о страхе перед охранниками, выставленными Помпеем вокруг дворов в специальной инквизиции (самое первое предложение речи содержит слово vereor - «я боюсь»).

Однако Цицерон бесстрашно заканчивает свою речь, становится более эмоциональным с каждым аргументом и заканчивает слезами мольбы аудитории оправдать Майло. Ирония вездесуща в речи, наряду с постоянными проявлениями юмора и постоянными апелляциями к традиционным римским добродетелям и предрассудкам, все тактики, разработанные исключительно для вовлечения и убеждения присяжных.

Во многих отношениях обстоятельства дела были подходящими для Цицерона, заставляя его вернуться к собственным ораторским устоям. Обвинение Вис (насилие) против Майло не только соответствовало логической и аналитической правовой структуре, с доказательствами, указывающими конкретное время, дату, место и состав самого убийства, но и в целом касалось действий, затронувших общину. Это дало Цицерону достаточно места для маневров, чтобы включить детали пожара в курии, а также нападения на дом Марка Лепида и инцидента с Бона Деа .

Майло, прочитав позднее опубликованную речь во время пребывания в изгнании, пошутил, что, если бы Цицерон так хорошо говорил в суде, первый «сейчас не наслаждался бы восхитительной красной кефалью Массилии».

использованная литература

Библиография

  • Маккендрик, П. Речи Цицерона, Лондон, 1995
  • Роусон, Б. Политика дружбы: Помпей и Цицерон, Летчворт, 1978
  • Берри, Правовые знания Д.Х. Помпея - или их отсутствие, Historia 42, 1993 (статья: стр. 502–504)
  • Casamento, A., Spettacolo della giustizia, spettacolo della parola: il caso della pro Milone , in: Petrone, G. & Casamento, A. (Eds.), Lo spettacolo della giustizia. Le orazioni di Cicerone, Палермо, 2006, стр. 181–198.
  • Casamento, A., La pro Milone dopo la pro Milone , в Calboli Montefusco, L. (Ed.), Papers on rhetoric X, Roma 2010 (article: pp. 39–58).
  • Casamento A., Strategie retoriche, emozioni e sentimenti nelle orazioni ciceroniane. Le citazioni storiche nella pro Milone , ρμος NS 3, 2011 г. (статья: стр. 140–151).
  • Casamento A., Apparizioni, fantasmi e altre 'ombre' в morte e resurrezione dello Stato. Fictio , allegoria e Strategie oratorie nella pro Milone di Cicerone, in: Moretti, G. & Bonandini, A. (Eds.), Persona ficta . La personificazione allegorica nella cultura antica fra letteratura, retorica e iconografia, Тренто, 2012 г. (статья: стр. 139–169).
  • Кларк, М.Э. и Рубель, Дж. С. Философия и риторика в Pro Milone Цицерона , RhM 128, 1985 (статья: стр. 57–72)
  • Фецци, Л. Il tribuno Clodio, Рома-Бари 2008.
  • Фотерингем, Л. Убедительный язык в «Pro Milone» Цицерона: внимательное чтение и комментарий (Приложение 121 BICS), Лондон: Институт классических исследований, 2013 ISBN  978-1-905670-48-2
  • Рубель, Джеймс С., «Суд над Майло в 52 г. до н.э .: хронологическое исследование» , Труды Американской филологической ассоциации, том. 109 (1979), стр. 231–249, Американская филологическая ассоциация .
  • Стоун, AM Pro Milone : раздумья Цицерона, Antichthon 14, 1980 г. (статья: стр. 88–111)
  • Татум, WJ The Patrician Tribune. Публий Клодий Пульхер , Чапел-Хилл, 1999.
  • Уэст Р. и Линн Фотерингем. Cicero Pro Milone: ​​A Selection , Лондон и Нью-Йорк: Bloomsbury 2016 ISBN  1474266185

внешние ссылки