Жизнь разума -The Life of Reason

"Жизнь разума: фазы человеческого прогресса" - это книга, опубликованная в пяти томах с 1905 по 1906 год американским философом испанского происхождения Джорджем Сантаяна . Он состоит из разума в здравом смысле , разума в обществе , разума в религии , разума в искусстве и разума в науке .

Работа считается наиболее полным выражением моральной философии Сантаяны ; Напротив, его более поздний magnum opus , четырехтомник «Сферы бытия» , более полно развивает его метафизическую и эпистемологическую теорию, особенно его учение о сущностях. Философия Сантаян в значительной степени зависят от материализма от Демокрита и рафинированной этикой Аристотеля , с особым акцентом на естественном развитии идеальных целей.

«Жизнь разума» иногда считают одним из самых поэтических и хорошо написанных философских произведений в истории Запада. Для того, чтобы поставить , но один пример, то часто цитируемое изречение из Сантаяна годов, «Те , кто не помнит прошлого, обречены повторять его,» можно найти на стр. 284 Разума в здравом смысле .

В 1951 году, ближе к концу своей жизни, Сантаяна по настоянию своего редактора в Scribner's при помощи своего друга и ученика Дэниэла Кори занялся важной задачей - выпустить однотомное сокращение «Жизни разума» . Как пишет Кори в предисловии к тому, помимо исключения многословий и повторений из книги, «были приложены постоянные усилия, чтобы рассеять те ранние туманы идеализма в реалистической основе его философии и дать понять читателю, что наша идея о мире природы никогда не может быть самим этим миром ".

Объемы

Для двух других томов нужны записи: «Здравый смысл» - 1-й том! - а также Разум в искусстве

Разум в обществе

По словам Уилла Дюранта , Сантаяна желает «изобрести средство, с помощью которого люди могут быть убеждены в добродетели без стимула сверхъестественных надежд и страхов». К сожалению, как он говорит в «Разуме в обществе», «по-настоящему рациональной морали или социального режима никогда не существовало в мире, и вряд ли стоит искать», поскольку такие конструкции являются роскошью философов. Не-философ должен полагаться на «рост тех социальных эмоций, которые цветут в щедрой атмосфере любви и дома».

Он соглашается с Артуром Шопенгауэром в том, что в любви «девять десятых причины любви находятся в любовнике, из них одна десятая может быть в объекте», и что любовь «снова объединяет душу в безличный слепой поток». Несмотря на это, он по-прежнему отстаивает любовь как самый полный жизненный опыт: « Сообщается, что Лаплас сказал на смертном одре, что наука была пустяком и что ничего не было настоящим, кроме любви». Семьи и дети также чрезвычайно важны, так как «мы с большей охотой предаем огню запачканный манускрипт своей жизни, когда обнаруживаем, что бессмертный текст наполовину поглощен более точной копией».

Хотя семьи являются основной единицей организации среди мужчин, необходимо развиваться за их пределы. Для этого он защищает своего рода естественную аристократию , поскольку, хотя государство является «чудовищем», он принимает его необходимость в поддержании стабильности и безопасности для своих составляющих. Эта «естественная аристократия» (термин, который никогда не использовался Сантаяной; взято из слов Томаса Джефферсона ) построена на нелюбви Сантаяны к равенству - он вместе с Платоном утверждает , что «равенство неравных есть неравенство», хотя он по-прежнему выступает за равенство возможностей. . Более того, Сантаяна не доверяет демократии и считает ее «вульгарной анонимной тиранией», как и Платон. Его общество будет, грубо говоря, меритократией, в которой будут править самые компетентные и способные, а все мужчины и женщины будут иметь открытую дорогу к правительству: «Единственное существующее равенство - это равенство возможностей». Во фразе, предвосхищающей Джона Ролза , Сантаяна говорит: «Но для превосходства типичной одинокой жизни ни одна нация не заслуживает того, чтобы ее помнили больше, чем пески моря»; действительно, в «Теории справедливости» Ролз отмечает, что «естественная аристократия [Сантаяны] является возможной интерпретацией двух принципов справедливости», хотя в конечном итоге он отвергает такую ​​концепцию в пользу демократического равенства .

Сантаяна выступает за такое сочетание аристократии и демократии и считает, что при такой системе искусство и наука будут процветать, а коррупция сведена к минимуму. Коррупция изобилует обычными правительствами, которые часто становятся орудием войны, худшего из всех преступлений государства. Чрезмерный патриотизм тоже низок для него, и он считает его ответственным за многие преступления государства. Хотя он не предлагает никакой философии международных отношений, он размышляет о том, что развитие международного спорта могло бы стать чем-то вроде «морального эквивалента войны», и что финансы и торговля между странами могут способствовать укреплению мира между ними.

Наконец, он оплакивает подъем индустриализма; цитируя Эмерсона: «вещи находятся в седле и ездят на человечестве». Досуг критически важен для общества и необходим для развития культуры и искусства, поскольку «цивилизация до сих пор заключалась в распространении и растворении привычек, возникающих в привилегированных центрах». Американская мечта и мечта «невмешательство индустриализма» это ложь, и несет ответственность за бесконечную борьбу современного человека.

Причина в религии

Хотя Сантаяна философ- атеист , его часто называют эстетическим католиком . Под влиянием своего испанского римско-католического наследия он сожалеет о собственной потере веры , называя религиозные (особенно католические) убеждения «величайшим заблуждением, которое больше соответствует импульсам души », чем жизнь.

Дюран говорит, что он «достигает своего шедевра в« Разуме в религии », заполняя свои скептические страницы нежной грустью и находя в красоте католицизма множество причин для того, чтобы все еще любить его». Сантаяна презирает резкое отношение к религии со стороны многих «истерзанных червями старых сатириков» и подчеркивает важность понимания религии для понимания человека, поскольку религия является общей для всех людей. Как поэт, он превозносит красоту религиозных мифов , осуждая буквальное обращение с религией в огонь. Он особенно высмеивает «северных варваров», ответственных за протестантизм , и считает, что они несут основную ответственность за его буквальное толкование и утрату христианской поэзии.

Разум в науке

Сантаяна считает, что разум основывается на науке, поскольку «наука содержит все достоверные знания». Хотя он признает ограниченность науки и разума в поиске метафизических истин, он считает научный метод «просто кратким описанием закономерностей, наблюдаемых в нашем опыте», и говорит в «Разуме в здравом смысле»: «вера в интеллект ... единственная вера, одобренная ее плодами ».

Не предлагая технически новой метафизики, Сантаяна вместо этого применяет старую философию к современности. Он восхищается атомизм в Демокрита и акцент на технически причине Аристотеля . Сантаяна - материалист и натуралист , и ему очень не нравится более мистическая метафизика многих своих современников; он отвергает даже пантеизм из Спинозы , говоря , что «слово природа поэтическое достаточно, она достаточно предположить , генеративный и контролируя функцию, бесконечную жизненную силу и изменчивы порядок в мире , в котором я живу.»

Материализм и механизм - управляющие силы вселенной; нет ничего вне их законов и ничего исключительного, включая людей. Оставаясь верным этому материализму, Сантаяна отвергает существование трансцендентной души , вместо этого утверждая, что «душа - это всего лишь тонкая быстрая организация внутри материального животного». Он также отвергает бессмертие в обычном смысле этого слова, говоря в « Скептицизме и животной вере» : «Я верю, что нет ничего бессмертного ... Несомненно, дух и энергия мира - это то, что действует в нас, как море - это то, что поднимается в каждой маленькой волне, но проходит сквозь нас, и, как бы мы ни кричали, она будет двигаться дальше. Наша привилегия - видеть ее в движении ». Однако он придерживается неортодоксального спинозовского взгляда на бессмертие:

Тот, кто живет в идеале и оставляет его выраженным в обществе или в искусстве, обретает двойное бессмертие. Вечное поглотило его, пока он жил, и когда он мертв, его влияние приводит других к тому же поглощению, делая их через эту идеальную идентичность с лучшим в нем реинкарнациями и постоянными местами всех в нем, на которые он мог бы рационально надеяться. спасение от разрушения. Он может сказать, без каких-либо уловок или желания ввести себя в заблуждение, что он не умрет полностью; потому что он будет иметь лучшее представление о том, что составляет его существо, чем вульгарные. Став наблюдателем и исповедником своей собственной смерти и всеобщей мутации, он отождествит себя с тем, что является духовным во всех духах и властным во всех смыслах; и так задумав себя, он может действительно чувствовать и знать, что он вечен.
- Разум в религии , стр. 273

Список используемой литературы

  • Здравый смысл , 1905 год.
  • Разум в обществе , 1905 г.
  • Разум в религии , 1905 г.
  • Причина в искусстве , 1905 г.
  • Разум в науке , 1906 г.

Примечания

использованная литература

  • Дюрант, Уилл (1961). История философии: жизни и мнения великих философов . Саймон и Шустер . OCLC  170956681 .
  • Ролз, Джон. (1971). Теория справедливости . Издательство Гарвардского университета .

внешние ссылки