Хесс против Индианы -Hess v. Indiana
| Хесс против Индианы | |
|---|---|
| |
| Решено 19 ноября 1973 г. | |
| Полное название дела | Грегори Хесс против штата Индиана |
| Номер досье | 73-5290 |
| Цитаты | 414 США 105 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Hess v. State , 260 Ind. 427, 297 NE2d 413 (1973) |
| Держа | |
| Язык Гесса не входил ни в один из «узко ограниченных классов речи», которые Штаты могут наказывать без нарушения Первой и Четырнадцатой поправок. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| За куриам | |
| Несогласие | Ренквист, к ним присоединились Бургер, Блэкмун |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправляет. I , XIV | |
Hess v. Indiana , 414 US 105 (1973), былоделом Верховного суда Соединенных Штатов, касающимся Первой поправки, которая подтвердила и прояснила неизбежный тестна беззаконие, впервые сформулированный в деле Бранденбург против Огайо (1969). Суды по-прежнему цитируют Гесса для защиты высказываний, угрожающих будущим беззаконным актам.
Задний план
Дело было связано с антивоенной акцией протеста в кампусе Университета Индианы в Блумингтоне . На улицах вышло от 100 до 150 протестующих. Затем шериф и его заместители приступили к очистке улиц от протестующих. Когда шериф проезжал мимо Грегори Хесса, одного из участников толпы, Хесс произнес: «Мы пойдем по долбаной улице позже» или «Мы снова выберем эту чертову улицу». Гесс был осужден судом штата Индиана за хулиганство.
Решение
Верховный суд отменил обвинительный приговор Гессу, потому что заявление Гесса в худшем случае «представляло собой не что иное, как защиту незаконных действий в неопределенное время в будущем». В отличие от такого неопределенного времени в будущем, Суд подчеркнул слово неизбежную в « неминуемой беззаконное действие» тест Бранденбург . Поскольку доказательства не показали, что речь Гесса предназначалась и могла вызвать « неминуемый беспорядок», государство не могло наказать речь Гесса.
Кроме того, речь Гесса не была адресована какому-либо конкретному человеку или группе. В результате «нельзя сказать, что он в обычном понимании пропагандировал какие-либо действия». По тем же причинам речь Гесса также не могла считаться « боевым словом » в деле Чаплински против Нью-Гэмпшира (1942 г.).
Смотрите также
- Ясная и настоящая опасность
- Список дел Верховного суда США, том 414
- Кричащий огонь в многолюдном театре
- Абрамс против Соединенных Штатов , 250 U.S. 616 (1919)
- Чаплински против Нью-Гэмпшира , 315 U.S. 568 (1942)
- Деннис против Соединенных Штатов , 341 U.S. 494 (1951)
- Файнер против Нью-Йорка , 340 U.S. 315 (1951)
- Кунц против Нью-Йорка , 340 США 290 (1951)
- Masses Publishing Co. против Паттена , 244 F. 535 ( SDNY 1917)
- Шенк против США , 248 U.S. 47 (1919)
- Терминиелло против Чикаго , 337 U.S. 1 (1949)
- Уитни против Калифорнии , 274 U.S. 357 (1927)
Рекомендации
дальнейшее чтение
- Богатый, Льюис (1978). «Помимо Тинкер и Хили : Применение Первой поправки к студенческой деятельности». Columbia Law Review . 78 (8): 1700–1713. DOI : 10.2307 / 1121861 .
Внешние ссылки
- Текст Hess v. Indiana , 414 U.S. 105 (1973) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
- Сообщение в блоге Thomson Reuters: СЕГОДНЯ 1973 ГОДА: ВЕРХОВНЫЙ СУД РАСШИРЯЕТ СВОБОДНЫЕ РЕЧИ В ГЕССЕ В. ИНДИАНЕ