Ярость против Бога -The Rage Against God

Ярость против Бога
Ярость против Бога на обложке .JPG
Передняя обложка британского издания
Автор Питер Хитченс
Страна Великобритания
Язык английский
Предмет Религия, автобиография
Жанр Апологетика
Издатель Continuum (Великобритания); Зондерван (США)
Дата публикации
 15 марта 2010 г. (Великобритания); 1 мая 2010 (США)
Страницы 256
ISBN 1-4411-0572-7 (Великобритания); 0310320313 (США)
Предшествует Сломанный компас 

Ярость против Бога (подзаголовок в США изданиях: Как Атеизм привело меня к вере ) является пятой книге Питер Хитченс , впервые опубликованный в 2010 году книга описывает путь Хитченс от атеизма , ультралевые , и богема в христианстве и консерватизм , подробное описание влияний на него, которые привели к его обращению . Книга частично задумана как ответ накнигу « Бог не велик» , написанную его братом Кристофером Хитченсом в 2007 году.

Питер Хитченс, обращая особое внимание на события, произошедшие в Советском Союзе , утверждает, что вердикт его брата о религии ошибочен и что вера в Бога является одновременно защитой от краха цивилизации в моральный хаос и лучшим противоядием от того, что он считает. как опасная идея земного совершенства через утопизм . «Ярость против Бога» была встречена в средствах массовой информации в основном положительно.

Задний план

В мае 2009 года The Rage Against God предвосхитил Майкл Гоув , который написал в The Times :

Я очень хочу увидеть, как [Питер Хитченс] выйдет на следующий этап своего писательского пути и исследует с его беспощадной честностью богатую человеческую реальность разделения, которое, по его мнению, сейчас более важно, чем разрыв между левыми и правыми - более глубокую пропасть между неугомонный прогрессив и христианский пессимист. Это разделение, различие между Прометеем и Святым Павлом , пропасть, отделяющая Шелли от Т.С. Элиота , Ллойд Джорджа от лорда Солсбери , лучше всего выражается в контрасте между мажорным и минорным Хитченсом.

Хитченс впервые упомянул «Ярость против Бога» в августе 2009 года в одной из своих еженедельных колонок: «Прежде всего, я пытаюсь опровергнуть утверждение, имеющее центральное значение в деле моего брата ... что советский режим на самом деле был религиозным по своему характеру. глубокое непонимание природы СССР является ключом к обнаружению еще одного существенного изъяна в том, что в целом является его циркулярным аргументом ". Затем, за неделю до публикации книги, Хитченс написал: «... очевидно, что многое из того, что я говорю [в« Ярости против Бога »], является результатом моей попытки спорить с ним [Кристофером Хитченсом] о религии, это было бы абсурдно. притвориться, что многое из того, что я здесь говорю, не направлено на опровержение или опровержение аргументов, которые он представил в своей книге «Бог не велик ...».

Синопсис

Часть первая: личное путешествие через атеизм

В книге Хитченс описывает, как картина «Страшный суд» сыграла значительную роль в его обращении в христианство.

В главе 1 Хитченс описывает отказ от религии в юности и продвижение «жестокого революционного вздора» как троцкистский активист. Он утверждает, что его поколение интеллектуально отдалилось от религии, мятежно и разочаровалось, и в главе 2 исследуются дальнейшие причины этого разочарования, включая Суэцкий кризис и дело Профумо . В главе 3 Хитченс рассказывает, как он принял научные изыскания и занял либеральные позиции по таким вопросам, как брак, аборты, гомосексуализм и патриотизм. Глава 4 - это оплакивание «благородной строгости» его британского детства. В главе 5 исследуется то, что Хитченс считает псевдорелигией, окружающей Черчилля и героев Второй мировой войны, - «великий культ благородной патриотической смерти», единственным эквивалентом которого, как он утверждает, был Советский Союз. Затем Хитченс утверждает, что «христианская церковь сильно пострадала из-за того, что позволила путать себя с любовью к стране и ведением великих войн».

В главе 6 Хитченс вспоминает, как был иностранным корреспондентом в Советском Союзе и поездкой в Могадишо , и как этот опыт убедил его в том, что «его собственная цивилизация бесконечно драгоценна и крайне уязвима». В главе 7 Хитченс описывает свое возвращение в христианство и особо отмечает опыт, полученный при просмотре картины Рогира ван дер Вейдена «Страшный суд» : «Я разинул рот с открытым ртом. Эти люди не казались далекими или от древних. прошлого; они были моим собственным поколением ... Я абсолютно не сомневался, что я был среди проклятых ». В главе 8 Хитченс исследует упадок христианства в Британии и его возможные причины.

Часть вторая: Противодействие атеизму: три несостоятельных аргумента

В книге Хитченс приводит зверства, совершенные во время правления красных кхмеров, в качестве примера преступлений против человечности, совершаемых атеистическими государствами (показаны черепа жертв) .

В главе 9 Хитченс утверждает, что утверждение, что религия является источником конфликта, является «жестоким фактическим недоразумением» и что ряд конфликтов, в том числе проблемы и арабо-израильский конфликт , были мотивированы не религией, а племенным характером. и споры по территории. В главе 10 обсуждается, можно ли определить мораль без представления о Боге . Хитченс утверждает, что атеисты «в корне неспособны признать, что для того, чтобы быть по сути абсолютным, моральный кодекс должен быть вне человеческих сил, чтобы его изменить». Он также описывает как ошибочное утверждение своего брата в книге « Бог не велик» о том, что «приказ любить ближнего твоего« как самого себя »слишком силен и чрезмерен, чтобы ему подчиняться». Хитченс заканчивает главу, заявляя: «За весь свой жизненный опыт я редко видел более веский аргумент в пользу падшей природы человека и его неспособности достичь совершенства, чем те страны, в которых человек ставит себя, чтобы заменить Бога на Бога. штат".

Хитченс начинает главу 11 с утверждения: «Те, кто отвергают абсолютную власть Бога, предпочитая свою собственную, гораздо более готовы преследовать, чем христиане ... Каждое революционное поколение надежно повторяет эту жестокость». Он приводит в пример французский революционный террор ; большевистский переворот ; Голодомор и советский голод 1932-33 ; варварство окружающего Иосифа Сталин «S пятилетние планы , повторенные в Большом скачке в Китае; зверства, совершенные красными кхмерами ; и нарушения прав человека на Кубе при Фиделе Кастро . Затем Хитченс цитирует высказывания ряда видных коммунистических мыслителей о морали, в том числе Джорджа Лукача, который заявляет: «Коммунистическая этика делает своим высшим долгом признать необходимость поступать нечестиво. Это величайшая жертва, которую требует от нас революция», и Лев Троцкий. утверждает, что «мораль в большей степени, чем любая другая форма идеологии, носит классовый характер».

Часть третья: Лига воинствующих безбожников

Снос Храма Христа Спасителя в Москве. В книге Хитченс подробно описывает различные попытки большевистского режима изгнать религию из советского общества.

Хитченс пишет, что «самым большим фальшивым чудом, устроенным в истории человечества, было утверждение, что Советский Союз был новой цивилизацией равенства, мира, любви, правды, науки и прогресса. Всем известно, что это была тюрьма, трущобы, возвращение к первобытности. варварство, царство лжи, где ученые и врачи опасались оскорбить тайную полицию, а ее элита коррумпирована и жила в тайной роскоши ». Затем он цитирует отрицание Уолтера Дюранти существования великого украинского голода и признание Сидни и Беатрис Уэбб , что показательные процессы в Москве 1937 года были «подлинным уголовным преследованием». Хитченс затем исследует Ленина «s подавление религии в Советском Союзе, который включал сделать преподавание религии детей наказуемых смертной казнью и созданием антирелигиозной организации советских работников . Хитченс начинает главу 13 со слов Уильяма Генри Чемберлина : «В России мир становится свидетелем первой попытки полностью разрушить любую веру в сверхъестественное толкование жизни», а затем исследует некоторые последствия этого, включая нетерпимость к религии, террор и гонения на священников и епископов в Соловецком концлагере . Хитченс утверждает, что в Советском Союзе «институциональная ненависть режима к преподаванию религии и его желание искоренить его пережили все доктринальные уклоны и отклонения».

В последней главе Хитченс анализирует ряд аргументов своего брата и утверждает, что «совпадение инстинктов, вкусов и мыслей между моим братом и большевиками и их сторонниками поразительно и неоспоримо». Затем он записывает, как его брат назначил «апостола революционного террора» Льва Троцкого для выпуска радиосериала BBC « Великие жизни» ; хвалил Троцкого за его «моральное мужество»; и заявил, что одним из величайших достижений Ленина было «создание светской России». Хитченс предполагает, что его брат по-прежнему симпатизировал большевизму и все еще враждебно относился к тому, что он искоренил, включая монархию, традиции и веру. Он заканчивает главу, заявляя , что в Британии утверждается форма воинствующего секуляризма и что «Ярость против Бога распространилась».

Эпилог

В эпилоге Хитченс описывает, как после дебатов 2008 года со своим братом Кристофером, что «самая долгая ссора в моей жизни, казалось, неожиданно закончилась», и что он не надеялся обратить своего брата, который «замуровал себя своим атеистом. башня, с прорезями вместо окон, из которых стреляют в верующих ».

Критический прием

После публикации в Великобритании в марте 2010 года книга получила ряд в основном положительных отзывов в британских газетах.

В «Дейли телеграф» Кристофер Хоуз сконцентрировался на моральных аргументах в книге и согласился с Хитченсом в том, что «определить, что правильно, а что нет, без Бога сложно». Кроме того, в The Daily Telegraph , Чарльз Мур написал , что книга «пытается сделать две вещи сразу. Одним из них является колотить до современного воинствующий атеизм с полемическим мастерством все автора. Другой дать автобиографический отчет о том, как в наше время , вера умного человека может восстановиться ». В положительном обзоре журнала Standpoint Майкл Назир Али написал: «Один из неизменных утверждений Питера Хитченса заключается в том, что религия вызывает конфликты. Он делает это, показывая, что так называемые« религиозные »войны имеют много других элементов, таких как жадность к территории, политические амбиции и национализм. Его неоднократные ссылки на советскую жестокость показывают, что светские идеологии в последнее время причинили больше страданий, чем любой конфликт, связанный с религией ». В более критическом обзоре в New Statesman Шолто Бирнс написал: «Хитченс аргументированно, страстно и разумно излагает свои доводы», но «слишком сильно увязывает злые дела атеистов с их атеизмом». Бирнс также сделал обзор книги в The Independent , где он поставил под сомнение обоснованность ряда выводов Хитченса, в том числе о том, что «атеисты« активно желают беспорядка и бессмысленности »».

В сочувствующем обзоре в The Guardian Руперт Шортт писал: «Хитченс не стремится всесторонне защищать христианство . Он поступает мудро, избегая более глубоких философских и богословских вопросов, потому что его сильные стороны заключаются в другом. Его более управляемая цель - разоблачить то, что он считает три основных заблуждения, лежащих в основе Бога не велик : конфликт, который ведется во имя религии, на самом деле всегда связан с верой; что «в конечном итоге можно с уверенностью знать, что правильно, а что неправильно, не признавая существования Бога. «, и что„атеистические государства фактически не атеист“. В Зритель , Квентин латыши рассмотрел книгу очень положительно, охарактеризовав его как„великолепный, устойчивый крик против агрессивного контроля секуляризма захвата нашей ослабленной культуры“.

Рецензии на книгу в североамериканских изданиях после ее выпуска в Штатах были более неоднозначными.

В «Нью-Йорк Таймс» Марк Оппенгеймер прокомментировал: «Американские читатели заметят отсутствие энтузиазма в христианской апологетике Петра. Он в значительной степени исходит из исторических, а не личных свидетельств: вот плоды христианства, и вот что можно найти в его отсутствие ». В негативном обзоре Winnipeg Free Press Тед Сент-Годар написал: «Хитченс, похоже, не может понять, что, даже если« советский коммунизм органически связан с атеизмом, против чего-то возражают его брат и другие »(хотя и довольно слабо). ), и даже если допустить, что советская тирания была ужасной, это мало что говорит о существовании Бога ». В обзоре Washington Times, озаглавленном «Каин и Авель: продолжение?», Джереми Лотт написал: «Хитченс отказывается от всех аргументов в пользу веры. Он объясняет, что« те, кто предпочитают спорить в прозе ... вряд ли станут будьте восприимчивы к случаю, который наиболее эффективно изложен в поэзии »... Питер действительно надеется, что однажды Кристофер может прийти к какому-то признанию того, что вера в Бога не обязательно является недостатком характера - и что религия не отравляет все».

Одна из двух аудиторий - это британский писатель Теодор Далримпл , рецензирующий «Ярость против Бога» и « Hitch-22» Кристофера Хитченса для американского журнала First Things . Как пишет Далримпл, Питер Хитченс «обнаружил, что это он, а не только мир, был и остается несовершенным, и поэтому смирение - это добродетель, даже если человек не всегда соответствует ему. Первое предложение его первой главы. гласит: «Я поджег свою Библию на игровых площадках моей школы-интерната в Кембридже одним ярким ветреным весенним днем ​​1967 года». Чувствуется глубокое и, на мой взгляд, здоровое чувство отвращения к себе, с которым он писал это, поскольку действительно описывает акт зла. Мемуары Петра ... более личные поиски ».

Детали выпуска

Книга была впервые опубликована в Великобритании 15 марта 2010 года издательством Continuum Publishing Corporation и выпущена в США в июне 2010 года издательством Zondervan с дополнительным подзаголовком « Как атеизм привел меня к вере» .

Смотрите также

Рекомендации

Библиография

дальнейшее чтение

  • Нагель, Томас (2001). Последнее слово . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-514983-1.

Внешние ссылки