Путеводитель для недоумевших -A Guide for the Perplexed

Путеводитель для недоумевших

Первое издание (США)
Автор	Э. Ф. Шумахер
Жанр	Нехудожественная литература
Опубликовано	1977 г.
Издатель	Harper & Row (США) Джонатан Кейп (Великобритания)
Страницы	160 страниц
ISBN	978-0-06-090611-5

Руководство для растерянных короткий книга Ф. Шумахера , опубликованный в 1977 году название является ссылкой на Маймонида «s Путеводителя растерянных . Сам Шумахер считалсвоим самым важным достижением « Путеводитель для недоумевших» , хотя он был более известен своимбестселлером по экономике окружающей среды 1973 года « Маленький - прекрасный» , который сделал его ведущей фигурой в экологическом движении . Его дочь написала, что ее отец вручил ей книгу на смертном одре, за пять дней до своей смерти, и он сказал ей, что «это то, к чему вела моя жизнь». Какписала « Чикаго Трибьюн» , « Путеводитель для недоумевших - это на самом деле изложение философских основ, на которых основывается Small Is Beautiful ».

Шумахер описывает свою книгу как посвященную тому, как люди живут в мире. Это также трактат о природе и организации знания и что-то вроде атаки на то, что Шумахер называет « материалистическим сциентизмом ». Шумахер утверждает, что нынешние философские «карты», которые доминируют в западной мысли и науке , слишком узки и основаны на некоторых ложных предпосылках. Однако эта книга представляет собой лишь небольшую часть критического анализа.

Четыре великие истины

Шумахер выдвинул то, что он считает четырьмя великими истинами философии:

• Мир - это иерархическая структура, по крайней мере, с четырьмя «уровнями бытия».
• «Принцип адекватности» определяет способность человека точно воспринимать мир.
• Человеческое обучение относится к четырем «областям знаний».
• Искусство жить требует понимания двух типов проблем: «конвергентных» и «расходящихся».

Критика материалистического сциентизма

Шумахер был очень сторонником научного духа, но чувствовал, что доминирующая методология в науке, которую он называл материалистическим сциентизмом, была ошибочной и мешала достижению знания в любой другой сфере, кроме неживой природы . Шумахер считал, что этот недостаток возник в трудах Декарта и Фрэнсиса Бэкона , когда впервые была создана современная наука.

Он проводит различие между описательными и педагогическими науками. Согласно Шумахеру, описательные науки в первую очередь связаны с тем, что можно увидеть или испытать иным образом, например, ботаника и социология , в то время как педагогические науки связаны с тем, как работают определенные системы, и ими можно манипулировать для получения определенных результатов, например, биологии и химии . Педагогическая наука в первую очередь основана на данных, полученных в результате экспериментов .

Материалистический сциентизм основан на методологии последнего, разработанной для изучения и экспериментов с неодушевленной материей. По мнению Шумахера, многие философы науки не признают разницу между описательной и обучающей наукой или приписывают это различие стадиям развития конкретной науки, что для этих философов означает, что педагогические науки рассматриваются как наиболее продвинутая разновидность науки. наука.

Его особенно оскорбляет точка зрения, согласно которой педагогическая наука является наиболее продвинутой формой науки, потому что для Шумахера это изучение низко висящих плодов неодушевленной материи или, менее образно говоря, изучение низшего и наименее сложного уровня бытия . По мнению Шумахера, знания, полученные о более высоких уровнях бытия, хотя их гораздо труднее получить и гораздо менее достоверны, тем более ценно.

Он утверждает, что применение стандартов и процедур педагогической науки к описательным наукам ошибочно, потому что в описательных областях просто невозможно использовать экспериментальные методы учебных наук. Экспериментирование является подходящим методом при работе с неодушевленной материей, но его применение к живому миру может разрушить или повредить живые существа и системы и поэтому неуместно.

Он использует термин сциентизм, потому что утверждает, что многие люди, в том числе некоторые философы науки, неправильно поняли теорию, лежащую в основе педагогической науки, и вместо этого считают, что она порождает истину . Но педагогические науки основаны на индукции ; и как известно Дэвид Юм , индукция - это не то же самое, что истина. Более того, согласно Шумахеру, педагогические науки в первую очередь касаются только тех частей истины, которые полезны для манипуляции, то есть они сосредотачиваются на тех инструкциях, которые необходимы для надежного получения определенных результатов. Таким образом, для Шумахера педагогические науки порождают полезные теории: прагматические истины . Напротив, Шумахер утверждает, что описательные науки заинтересованы в истине в более широком смысле этого слова.

Он утверждает, что материалистический сциентизм следует политике исключения чего-либо, если это вызывает сомнения . Следовательно, карты западной науки не в состоянии показать большие «неортодоксальные» части как теории, так и практики науки и социальных наук , и выявляют полное пренебрежение искусством и многими другими гуманистическими качествами высокого уровня. Такой подход, утверждает Шумахер, обеспечивает серое, ограниченное, утилитарное мировоззрение , лишенное места для жизненно важных явлений, таких как красота и смысл .

Он отмечает, что простое упоминание духовности и духовных явлений в академических дискуссиях рассматривается учеными как признак «умственной отсталости». Шумахер утверждает, что там, где есть почти полное согласие, субъект фактически становится мертвым; поэтому именно предметы, вызывающие сомнения, заслуживают самого тщательного исследования. В отличие от материалистической науки Шумахер считает, что то, что вызывает сомнения, следует показывать на видном месте, а не скрывать или игнорировать.

Его самая большая жалоба на материалистический сциентизм состоит в том, что он отвергает обоснованность некоторых вопросов, которые для Шумахера на самом деле являются наиболее важными из всех вопросов. Материалистический сциентизм отвергает идею уровней бытия, но для Шумахера это ведет к одностороннему взгляду на природу. По мнению Шумахера, вы можете многое узнать о человечестве, изучая с точки зрения минералов, растений и животных, потому что люди содержат более низкие уровни бытия. Но это не полная и даже не самая важная часть истории, как он выражается: «... о нем можно узнать все, кроме того, что делает нас людьми».

Эволюционизм

Шумахер сначала заявляет, что эволюционная доктрина явно основана на описательных науках, а не в инструктивных науках. Шумахер признает, что эволюция как обобщение в рамках описательной науки биологических изменений была установлена ​​вне всяких сомнений. Однако он считает «эволюционистскую доктрину» совершенно другим вопросом. Доктрина эволюционистов стремится доказать и объяснить биологические изменения так же, как доказательства и объяснения, предлагаемые педагогическими науками. Шумахер цитирует Британскую энциклопедию 1975 года в качестве примера этой точки зрения: «Дарвин сделал две вещи: он показал, что эволюция фактически противоречила библейским легендам о творении и что ее причина, естественный отбор, автоматически не оставляла места для божественного руководства или замысла».

Он считает эволюционистское учение серьезной философской и научной ошибкой. Шумахер утверждает, что эволюционная доктрина начинается с совершенно разумного объяснения изменений в живых существах, а затем переходит к использованию его в качестве объяснения развития сознания , самосознания , языка, социальных институтов и происхождения самой жизни . Шумахер указывает, что совершение этого концептуального скачка просто не соответствует стандартам научной строгости, и некритическое принятие этого скачка для Шумахера совершенно ненаучно.

Уровни бытия

Для Шумахера одной из главных ошибок науки было отрицание традиционного философского и религиозного взгляда на Вселенную как на иерархию бытия. Шумахер переформулирует традиционную цепочку бытия .

Он согласен с мнением, что существует четыре царства : минеральное, растительное, животное, человеческое. Он утверждает, что существуют важные различия между разными уровнями существования. Между минералом и растением находится феномен жизни . Шумахер говорит, что, хотя ученые говорят, что мы не должны использовать фразу « жизненная энергия », разница все еще существует и не была объяснена наукой. Шумахер указывает, что, хотя мы можем распознать жизнь и разрушить ее, мы не можем ее создать. Шумахер отмечает, что «науки о жизни» «экстраординарны», потому что они почти никогда не имеют дела с жизнью как таковой и вместо этого довольствуются анализом «физико-химического тела, которое является носителем жизни». Шумахер продолжает, что в физике или химии нет ничего, что могло бы объяснить феномен жизни.

По Шумахеру, подобный скачок в уровне бытия происходит между растением и животным, который различается феноменом сознания . Мы можем распознать сознание не в последнюю очередь потому, что мы можем сбить с толку животное, потерявшее сознание , но также потому, что животные демонстрируют минимальные примитивные мысли и интеллект .

Следующий уровень, по Шумахеру, находится между животным и человеком, которые различаются феноменом самосознания или самосознания . Самосознание - это рефлексивное осознание своего сознания и мыслей.

Шумахер понимает, что термины - жизнь, сознание и самосознание - могут быть неверно истолкованы, поэтому он предполагает, что различия лучше всего выразить в виде уравнения, которое можно записать так:

• «Минерал» = м
• «Завод» = m + x
• «Животное» = m + x + y
• «Человек» = m + x + y + z

В его теории эти три фактора (x, y и z) представляют собой онтологические разрывы. Он утверждает, что различия можно сравнить с различиями в размерах; и с одной точки зрения можно утверждать, что только люди актуализировали существование постольку, поскольку они обладают жизнью, сознанием и самосознанием. Шумахер использует эту точку зрения для противопоставления материалистической точки зрения сциентизма, которая утверждает, что истина является неодушевленной материей, отрицая реальность жизни, сознания и самосознания, несмотря на то, что каждый человек может проверить эти явления на собственном опыте.

Он обращает наше внимание на тот факт, что наука обычно избегает серьезного обсуждения этих разрывов, потому что они представляют такие трудности для строго материалистической науки и в значительной степени остаются загадкой.

Затем он рассматривает животную модель человечества, которая стала популярной в науке. Шумахер отмечает, что в гуманитарных науках сейчас редко проводится различие между сознанием и самосознанием . Следовательно, люди все больше не уверены в том, есть ли разница между животными и людьми. Шумахер отмечает, что большое количество исследований о людях было проведено путем изучения животных. Шумахер утверждает, что это аналогично изучению физики в надежде понять жизнь. Шумахер продолжает, что многое можно узнать о человечестве, изучая минералы, растения и животных, потому что люди унаследовали эти уровни бытия: все, то есть «кроме того, что делает его [sic] человеком».

Шумахер продолжает, что нет ничего «более способствующего ожесточению современного мира», чем называть людей « голой обезьяной ». Шумахер утверждает, что как только люди начинают рассматривать людей как «животные машины», они вскоре начинают относиться к ним соответствующим образом.

Шумахер утверждает, что человечество определяется нашими величайшими достижениями, а не обычным делом. Он утверждает, что человеческие существа открыты из-за самосознания, которое, в отличие от жизни и сознания, не имеет в себе ничего механического или автоматического. Для Шумахера «силы самосознания - это, по сути, безграничная возможность, а не реальность. Они должны быть развиты и« реализованы »каждым человеческим индивидуумом, если он хочет стать по-настоящему человеком, то есть личностью».

Прогрессии

Шумахер отмечает, что между уровнями происходит ряд переходов. Самым поразительным, по его мнению, является переход от пассивности к активности; происходит изменение начала движения между уровнями:

• Причина (Минеральное царство)
• Стимул (Царство растений)
• Мотив (Царство животных)
• Уилл (Человечество)

Одним из следствий этого прогресса является то, что каждый уровень бытия становится все более непредсказуемым, и именно в этом смысле можно сказать, что у людей есть свобода воли .

Он отмечает, что возрастающая интеграция является следствием уровней бытия. Минерал можно подразделить, и он остается в том же составе. Растения более интегрированы; но иногда части растения могут выжить независимо от исходного растения. Животные физически интегрированы; и поэтому придаток животного не создает другое животное. Однако, хотя животные сильно интегрированы физически, они не интегрированы в свое сознание. Между тем люди не только физически интегрированы, но и обладают интегрированным сознанием; однако они плохо интегрированы с точки зрения самосознания.

Другой интересный прогресс для него - это изменение богатства мира на каждом уровне бытия. У минерала нет мира как такового. У растения есть некоторая ограниченная осведомленность о своих непосредственных условиях. Однако у животного мир гораздо более богатый и сложный. Наконец, у людей есть самый богатый и сложный мир из всех.

Подразумеваемое

Для Шумахера признание этих различных уровней бытия жизненно важно, потому что управляющие правила каждого уровня различны, что имеет очевидные последствия для практики науки и приобретения знаний . Шумахер отрицает демократические принципы науки. Он утверждает, что все люди могут практиковать изучение неодушевленной материи, потому что они находятся на более высоком уровне бытия; но только духовно осознающий может знать о самосознании и, возможно, более высоких уровнях. Шумахер утверждает, что «хотя высшее включает в себя и, следовательно, в некотором смысле понимает низшее, ни одно существо не может понять ничего более высокого, чем они сами».

Шумахер утверждает, что, удалив из Вселенной вертикальное измерение и связанные с ним качественные различия «высших» и «низших» качеств, материалистический сциентизм может в социальной сфере привести только к моральному релятивизму и утилитаризму . Находясь в личной сфере, отвечая на вопрос "Что мне делать со своей жизнью?" оставляет нам только два ответа: эгоизм и утилитаризм .

Напротив, он утверждает, что понимание различных уровней бытия обеспечивает простую, но ясную мораль . Традиционная точка зрения, как говорит Шумахер, всегда заключалась в том, что истинная цель человечества состоит в том, чтобы «... двигаться выше, развивать свои высшие способности, обретать знания о высших и высших вещах и, если возможно,« видеть » Бог ". Если человек опускается ниже , развивает только свои низшие способности, которые мы разделяем с животными, тогда он становится глубоко несчастным, вплоть до отчаяния ". Это мнение, говорит Шумахер, разделяют все основные религии . Шумахер говорит, что многие вещи, будучи верными на более низком уровне, становятся абсурдными на более высоком уровне, и наоборот.

Шумахер не утверждает, что есть какие-либо научные доказательства того, что уровень нахождения выше самосознания, довольствуясь наблюдением, что это было всеобщим убеждением всех основных религий.

Адекватность

Шумахер объясняет, что телесные чувства подходят для восприятия неодушевленной материи; но нам нужны «интеллектуальные» чувства для других уровней. Шумахер отмечает, что наука показала, что мы воспринимаем не только чувствами, но и разумом. Он иллюстрирует это на примере сложной научной книги; это означает совершенно разные вещи для животного, неграмотного человека, образованного человека и ученого. Каждый человек обладает разными внутренними «чувствами», что означает, что они «понимают» книгу совершенно по-разному.

Он утверждает, что распространенное мнение о том, что «... факты должны говорить сами за себя», проблематично, потому что не так просто различать факт и теорию или восприятие и интерпретацию. Он цитирует Р.Л. Грегори в книге «Глаз и мозг» : «Восприятие определяется не просто образцом стимула, а скорее динамическим поиском наилучшей интерпретации данных». Он утверждает, что мы «видим» не только глазами; но наше психическое и оборудование « , поскольку это психическое оборудование значительно варьируется от человека к человеку, есть неизбежно много вещей , которые некоторые люди могут„видеть“ в то время как другие не могут, или, иначе говоря, для которых некоторые люди являются адекватными , а другие нет . "

Для него более высокие и значимые способности восприятия основаны на способности критически осознавать свои предположения. Шумахер пишет: «Нет ничего труднее, чем осознавать свою мысль. Все можно увидеть непосредственно, кроме глаза, которым мы видим. Каждую мысль можно исследовать напрямую, кроме той мысли, с помощью которой мы исследуем. Особое усилие, усилие осознания. необходимо самосознание - этот почти невозможный подвиг мысли, отталкивающийся от себя: почти невозможный, но не совсем. Фактически, это сила, которая делает человека человеком, а также способна превзойти его человечность ».

Он отмечает, что для любого, кто смотрит на мир через материалистический сциентизм, разговоры о высшем восприятии бессмысленны. Для ученого, который верит в материалистический сциентизм, более высокие уровни бытия «просто не существуют, потому что его вера исключает возможность их существования».

Он указывает, что материалистическая наука в основном основана на зрении и смотрит только на внешние проявления вещей. Материалистическая наука обязательно в соответствии с принципом адекватности не может знать больше, чем небольшую часть природы. Шумахер утверждает, что ограничивая способы наблюдения, можно достичь ограниченной « объективности »; но это достигается за счет знания объекта в целом. Объективным научным инструментам доступны только самые «низшие» и самые поверхностные аспекты.

Он отмечает, что после Декарта наука стала «наукой для манипуляции». Декарт обещал человечество стать «хозяевами и обладателями природы», точка зрения, впервые популяризированная Фрэнсисом Бэконом . Для Шумахера это было чем-то вроде неправильного поворота, потому что это означало обесценивание «науки ради понимания» или мудрости . Одно из критических замечаний Шумахера состоит в том, что «наука для манипуляции» почти неизбежно ведет от манипуляции природой к манипуляции людьми. Шумахер утверждает, что «наука для манипулирования» является ценным инструментом, если подчинена мудрости; но до тех пор «наука для манипуляций» стала опасностью для человечества.

Шумахер утверждает, что если материалистический сциентизм будет еще больше доминировать в науке, то это будет иметь три негативных последствия:

1. Качество жизни упадет, потому что количественные решения не способны решить проблемы качества.
2. «Наука для понимания» не будет развиваться, потому что доминирующая парадигма не позволит рассматривать ее как серьезный предмет.
3. Проблемы станут неразрешимыми, потому что высшие силы человека атрофируются из-за того, что их не используют.

Шумахер утверждает, что идеальная наука должна иметь надлежащую иерархию знаний от чистого знания для понимания наверху иерархии до знания для манипулирования внизу. На уровне знаний для манипулирования цели прогнозирования и управления уместны. Но по мере того, как мы имеем дело с более высокими уровнями, они становятся все более абсурдными. Как он говорит: «Человеческие существа очень предсказуемы как физико-химические системы, менее предсказуемы, как живые тела, тем более как сознательные существа и вряд ли вообще как самосознающие личности».

Результатом материалистического сциентизма является то, что человечество стало богатым в средствах и бедным в целях. Из-за отсутствия чувства высших ценностей западные общества остаются с плюрализмом , моральным релятивизмом и утилитаризмом , и для Шумахера неизбежным результатом является хаос.

Четыре области знаний

Шумахер выделяет четыре области знаний для человека:

1. I → внутренний
2. I → другие лица (внутренние)
3. другие лица → I
4. Я → мир

Эти четыре поля возникают в результате объединения двух пар: Я и Мир; и внешний вид и внутренний опыт. Он отмечает, что люди имеют прямой доступ только к первым и четвертым полям.

Первое поле связано с осознанием своих чувств и мыслей и наиболее тесно связано с самосознанием . Он утверждает, что это фундаментальное исследование внимания . Он различает, когда внимание человека захватывается предметом, на котором он фокусируется, то есть когда человек функционирует во многом как машина; и когда человек сознательно направляет свое внимание по своему выбору. В этом для него разница между «жить» и «жить».

Второе поле - это осознавать, что думают и чувствуют другие люди.

Несмотря на эти проблемы, мы действительно переживаем «встречу мыслей» с другими людьми в определенное время. Люди даже могут игнорировать фактически сказанные слова и говорить что-то вроде «Я не согласен с тем, что вы говорите; но я согласен с тем, что вы имеете в виду». Шумахер утверждает, что одна из причин, по которой мы можем понимать других людей, - это телесный опыт, потому что так много телесных выражений, жестов и поз являются частью нашего общего человеческого наследия.

Шумахер отмечает, что традиционный ответ на изучение второй области звучал так: «Вы можете понимать других настолько же, насколько понимаете себя». Шумахер указывает, что это логическое развитие принципа «адекватности»: как вы можете понять чью-то боль, если вы тоже не испытали ее?

Третье поле - понимание себя как объективного явления. Знания в области 3 требуют, чтобы человек знал, что о нем думают другие люди. Шумахер предполагает, что наиболее плодотворный совет в этой области можно получить, изучая концепцию «внешнего рассмотрения» Четвертого пути .

Шумахер замечает, что, полагаясь только на полевые знания, можно почувствовать себя центром вселенной; в то время как сосредоточение на знаниях из области 3 заставляет чувствовать, что они гораздо более незначительны. Стремление к самопознанию в обеих областях дает более сбалансированное и точное самопознание.

Четвертое поле - это бихевиористское исследование внешнего мира. Наука очень активна в этой области знаний, и многие люди считают, что это единственная область, в которой можно получить истинные знания. По мнению Шумахера, применение научного подхода в этой области очень уместно.

Шумахер резюмирует свои взгляды на четыре области знания следующим образом:

• Только когда все четыре области знания будут культивированы, можно достичь истинного единства знания. Инструменты и методики обучения следует применять только в той области, для которой они предназначены.
• Ясность знания зависит от соотнесения четырех областей знания с четырьмя уровнями бытия.
• Педагогические науки должны ограничить свою компетенцию четвертой областью, потому что математическая точность может быть достигнута только в области «явлений». Однако описательные науки не ведут себя должным образом, если они сосредотачиваются исключительно на видимости, и должны вникать в смысл и цель, иначе они дадут бесплодные результаты.
• Самопознание может быть эффективно достигнуто только путем сбалансированного изучения поля 1 и поля 3.
• Изучение поля два (понимание других людей) зависит от сначала глубокого понимания поля один (самосознания).

Два типа проблем

Шумахер утверждает, что в мире есть два типа проблем: сходящиеся и расходящиеся. Для него определение того, сходится ли проблема или расходится, является одним из искусств жизни.

Конвергентные проблемы - это проблемы, в которых попытки решения постепенно сходятся в одном решении или ответе. Примером этого была разработка велосипеда. Ранние попытки разработки транспортных средств, приводимых в движение человеком, включали трех- и четырехколесные колеса и колеса разных размеров. Современные велосипеды выглядят почти так же.

Дивергентные проблемы - это проблемы, которые не сводятся к единому решению. Классический пример, который он приводит, - образование. Дисциплина или свобода - лучший способ учить? Исследователи образования обсуждали этот вопрос на протяжении тысячелетий, но не пришли к единому решению.

Он резюмирует, говоря, что конвергентные проблемы связаны с неживой вселенной. В то время как расходящиеся проблемы касаются вселенной живых, и поэтому всегда есть некоторая степень внутреннего опыта и свободы, с которой нужно бороться. Согласно Шумахеру, единственное решение расходящихся проблем - преодолеть их, утверждая, что, например, в образовании настоящее решение включает любовь или заботу; любовь и дисциплина работают эффективно, равно как и любовь и свобода.

Изобразительное искусство

Шумахер, отступая от своего главного аргумента, обсуждает природу и значение искусства . Он отмечает, что существует значительная путаница в отношении природы и значения искусства; но утверждает, что это заблуждение рассеивается, если рассматривать искусство в связи с его воздействием на людей. Большинство произведений искусства можно разделить на две категории. Если искусство призвано в первую очередь воздействовать на наши чувства, то это развлечение; тогда как если искусство в первую очередь предназначено для воздействия на нашу волю, то это пропаганда.

Великое искусство - это многогранное явление, которое не ограничивается пропагандой или развлечением; но обращаясь к высшим интеллектуальным и эмоциональным способностям людей, он предназначен для передачи истины. Когда развлечения и пропаганда выходят за рамки передачи истины и подчиняются ей, искусство помогает развивать наши высшие способности, и это делает его «великим».

Задачи человечества

Шумахер отмечает, что в философии нет более беспорядочного поля, чем этика . Он утверждает, что это происходит потому, что большинство этических дебатов обходят стороной любое «предварительное разъяснение цели человеческой жизни на Земле». Шумахер считает, что этика - это исследование различных проблем; которые требуют трансценденции индивидуума, а не нового типа этики, который должен быть принят всеми.

Он утверждает, что среди людей растет понимание того, что многие решения человеческих проблем должны приниматься людьми, а не обществом, и не могут быть решены политическими решениями, которые изменяют систему. Для Шумахера «современная попытка жить без религии провалилась».

Он говорит, что задачи человека можно резюмировать следующим образом:

1. Учитесь у общества и традиций .
2. Усвоите эти знания, научитесь думать самостоятельно и станьте самостоятельными.
3. Выходите за рамки узких забот эго .

Он говорит, что человечество в более широком смысле должно снова научиться подчинять науки манипуляции наукам мудрости ; Эту тему он развивает в своей книге « Маленькое - это прекрасно» .

Отзывы

Рецензии на эту книгу включают:

Сноски

Рекомендации

• Шумахер, EF (1977). Путеводитель для недоумевших . ( ISBN  978-0-224-01496-0 ; мягкая обложка, ISBN  978-0-06-090611-5 ). ( Глава 2 )
• Пирс, Джозеф (2008). «Воспитание Э. Ф. Шумахера» . Бог-шпион.