Роль кейса - Case role

Падежные роли , согласно работе Филлмора (1967), представляют собой семантические роли именных фраз по отношению к синтаксическим структурам, которые содержат эти именные фразы. Термин « прецедентная роль» наиболее широко используется для чисто семантических отношений, включая тета-роли и тематические роли , которые могут быть независимыми от морфо-синтаксиса . Концепция тематических ролей связана с большим понятием случая (с прописной буквой С) , которая определяется как система маркировки зависимых существительных для типа семантических или синтаксических отношений они несут на головы. Падеж традиционно относится к флективной маркировке.

Отношения между существительными и содержащими их структурами имеют как синтаксическое, так и семантическое значение. Синтаксические позиционные отношения между формами в предложениях различаются в зависимости от языка и позволяют грамматикам наблюдать семантические значения в этих существительных, исследуя их синтаксические значения. Использование этих семантических значений дает основу для рассмотрения роли падежа в конкретном языке.

В дополнение к своему инвентарю структурных падежей прецедентная теория включает в себя ряд лексических падежей, которые назначаются в глубокой структуре вместе с назначением тета-ролей . Помимо отношения к падежу (падеж, основанный на синтаксических структурах), эти семантические понятия роли падежа также тесно связаны с морфологическим падежом.

Инвентаризация ролей кейса

Следующий список прецедентных ролей часто выделяется в литературе, но ни в коем случае не является исчерпывающим списком, поскольку нет ни единого мнения по поводу универсального перечня ролей, ни универсального согласия относительно правильного распределения составляющих ролей.

Ранние вклады в роль кейса

Работа Романа Якобсона над Case Role на русском языке

В своей статье на случай системы русского языка , Роман Якобсон (1958) внимательно рассматривает назначение дела и доводы в пользу художественного разложения случае на основе семантических соображений. Якобсон (1958) предложил трехзначную двоичную систему падежей для русского регистра, которая включает в себя следующее: [± маргинальный, ± количественный, ± аскриптивный] (где отрицательное значение считается немаркированным). Термин « маргинальный » различает прямые и непрямые случаи. Только [-Marginal] случаи могут встречаться в позициях субъекта и объекта. « Количественная оценка » указывает на релевантность того, в какой степени существительное является участником события. « Аскриптивный » делает акцент на направленности.

Якобсон рассматривает падеж как связку этих трех признаков, которые могут быть отнесены к морфологическим случаям следующим образом:

Он использует эти декомпозиционные особенности кейса для учета чередования падежей в позициях субъекта и объекта. Кроме того, он также утверждает, что должен быть универсальный перечень ролей в делах. Работа Филлмора (1968) о роли кейса тесно связана с этими идеями и вкладом Якобсона.

Несколько ролей кейса

Существует теория, что существительным фразам можно назначить несколько падежных ролей. Причины наличия более чем одной падежной роли связаны с различиями в семантических эффектах предложений. Бхат (1997) предложил, чтобы говорящий на языке имел возможность назначать любую роль одного падежа из множества чередований ролей падежа, доступных в данном контексте. Это делается не по правилу трансформации , а благодаря представлениям глубокой структуры (основные семантические отношения предложения).

   Examples
  (1a) || John sprayed the wall with paint.
  (1b) ||John sprayed paint on the wall.

Сравнение предложений (1a) и (1b) показывает, что представление поверхностной структуры для каждого предложения (структура, следующая за фонологической формой предложения) отличается. Однако, чтобы учесть различия в значении, которые существуют в (1a) и (1b), было продемонстрировано, что эти различия обусловлены различиями в глубинных структурах каждого предложения и могут быть устранены путем присвоения другой роли падежа. в НП. Поскольку «краска» действует как инструмент, а «стена» является местоположением, предложение (1а) может означать, что была использована вся краска, но не обязательно вся стена была покрыта. Предложение (1b) может означать, что вся стена покрыта, но что Джон не использовал всю краску, которая была у него под рукой. Этот анализ подтверждает, что НП могут иметь несколько ролей кейсов.

Альтернативная теория Филлмора

Напротив, Филлмор (1968) предположил, что в случае предложений, следующих структуре приведенных выше примеров, словосочетаниям существительных не назначают несколько падежных ролей, а вместо этого сохраняют одни и те же падежные роли в обоих предложениях (`` инструмент '' для краска и «место» для стены). Таким образом, различие в значении объясняется преобразованием, которое берет обе идентичные глубокие структуры и выбирает прямой объект в том виде, в каком он проявляется в поверхностной форме. Это учитывает основное сходство в парах предложений, поскольку события, происходящие в них, по сути, одинаковы. Отличается семантическое значение поверхностной структуры, которое, хотя и связано с падежной ролью именных фраз, может быть доказано в результате преобразования, которое произошло между глубинной структурой и поверхностной структурой.

Обе теории учитывают семантическое значение, при этом Бхат позволяет существительным содержать несколько семантических значений через несколько падежных ролей, а Филлмор поддерживает теорию назначения ролей одного падежа, но повторно вводит семантические преобразования.

Примеры на каннаде

Каннада (язык, на котором говорят в Индии с явным использованием падежа в его суффиксах) дает хорошее свидетельство того, как несколько ролей кейса могут быть назначены NP в следующих двух примерах: (1) как NP могут быть назначены роли кейсов объекта или местоположения и (2) как НП могут быть назначены роли в кейсе агента или опытного сотрудника .

Доказательства для нескольких ролей кейсов, продемонстрированные на каннада: НП могут быть назначены роли кейсов Объекта или Местоположение . Доказательства обнаруживаются из смысловых различий полноты:

  Examples
 (2a) ||bekku maravannu hattitu
       cat(nom) tree(acc) climbed
       "The cat climbed the tree."
 (2b) || bekku marakke hattitu
         cat(nom) tree(dat) climbed
        "The cat climbed to the tree."

(2a) подразумевает, что кошка сама залезла на дерево с земли, тогда как (2b) не имеет такого значения. Общей чертой этих двух применений является то, что всякий раз, когда элемент встречается в роли прецедента объекта , он получает дополнительное значение, заключающееся в том, что на него исчерпывающе влияет действие, обозначенное глаголом, как показано в (2a) (например, полное восхождение по дереву из землей вверх). Такое дополнительное значение не наблюдается в предложениях, в которых элемент используется в качестве падежной роли Location (как в 2b).

Как NPs может быть назначен либо агент или переживающим роли случая: Доказательства найдены из означающих различий воли .

     Example 
    (3a)| ra:ju pa:thavannu maretidda:ne
         Raju(nom) lesson (acc) has-forgotten
        "Raju has forgotten the lesson." 
    3b) ||ra:juvige pa:tha maretide
          Raju(dat) lesson(nom) forgotten
          "The lesson has been forgotten by Raju."

Хотя оба предложения указывают на одно и то же событие, разница в значениях связана с тем, что в (3а) Раджу, выступая в роли Агента , считается действующим произвольно (без каких-либо особых усилий, чтобы сохранить урок в своей памяти), и следовательно, считается ответственным за это событие, тогда как в (3b) он, будучи Опытным , участвует в этом событии только непреднамеренно, и, следовательно, никто не считает его ответственным за него.

Из двух примеров, показанных выше, доступны несколько ролей обращения. Представлению глубокой структуры могут быть назначены разные прецедентные роли, чтобы придать различное семантическое значение.

Связь падежных ролей с морфологическим и структурным падежом

Диаграмма Венна, демонстрирующая, как роль падежа (семантические роли) соотносится с морфологическим падежом и как морфологический падеж, в свою очередь, соотносится с падежом (структурный падеж).

Семантические и морфологические

Семантическая категория дела ( в частности , случай , роль) связана с морфологическим случае . Морфологический падеж (например, винительный, эргативный, дательный, родительный, а иногда и партитивный) отражает ранжирование аргументов, в то время как семантический падеж (например, инструментальный, комитативный, локативный, направленный) кодирует семантическое отношение между DP и управляющей главой. Морфологический кейс типичен для комплементов и лицензирован структурным кейсом (описанным ниже). Напротив, семантический падеж типичен для добавок ; это лицензировано только значением головы . Из падежных ролей, предложенных Филлмором (1968), было продемонстрировано, что падежные роли появляются там, где появляются морфологические падежи дательного, родительного или инструментального падежей:

• Роль случая (дательный падеж во многих языках)
• Роль падежа получателя (дательный падеж во многих языках)
• Роль падежа владельца (родительный падеж во многих языках)
• Роль частичного падежа (родительный или партитивный во многих языках)
• Роль падежа инструмента (инструментальный или дательный падеж на многих языках)

Ниже приведены наблюдения Сигурессона о «case-семантике» в case-языках, демонстрирующие, что морфологический падеж не слеп к семантике:

• Агентивные предметы - именительный падеж
• Косвенные объекты бывают либо дательными, либо винительными
• Наиболее благотворные (косвенные или прямые) объекты являются дательными
• Большинство злонамеренных (косвенных или прямых) объектов винительного падежа
• Инструментальные ДП-объекты имеют дательный падеж
• Если в лексическом элементе есть выбор между винительным или дательным дополнительным падежом, то этот выбор обычно семантически контролируется.

Морфологические и структурные

Морфологический падеж связан со структурным падежем (на основе синтаксиса) следующим образом:

Структурный падеж - это условие для аргументов, которое происходит от реляционной главы (например, глагола), в то время как морфологический падеж - это свойство, которое зависит от дополнения NP или DP. Связь между морфологическим падежем и структурным падежом очевидна в том, как морфологический падеж подлежит соглашению о падежах, в соответствии с которым морфологический падеж, появляющийся в DP, должен быть лицензирован синтаксическим контекстом DP.

В большей части литературы по трансформационной грамматике морфологические случаи рассматриваются как определяемые синтаксической конфигурацией. В частности, винительный падеж задается через структурное отношение между глагольной головой и ее дополнением. Например, прямому дополнению глагола присваивается винительный падеж, независимо от каких-либо других свойств, которые он может иметь. Следует признать , что это не винительные одна , что является структурным, скорее спецификатор из НП в родительном падеже на многих языках, и поэтому является непосредственным объектом из nominalized глагола.

Морфологический случай

Лингвистическая типология морфологического падежа

Падеж можно разделить на две категории: грамматические и семантические . Примерами грамматических падежей являются именительный падеж , винительный , дательный и эргативный падежи . Обычно они кодируют основные грамматические отношения, которые семантически зависят от глагола, например субъект и объект . Семантические (или наречные) падежи - это инструментальные , комитативные и локативные падежи . Они семантически богаче и меньше зависят от глагола. Существуют падежи, такие как дательный, которые граничат между этими двумя категориями, имея как семантические, так и грамматические особенности падежа.

Восемь часто встречающихся случаев ( индоевропейский случай):

(* Точное описание вышеперечисленных случаев варьируется в зависимости от языка.)

Эргативный случай

Было высказано предположение, что лексический падеж, связанный с агентами, является лексическим падежом эргатива (ERG) : в этом случае ERG идентифицирует существительное как подлежащее переходного глагола в языках, которые допускают эргативный падеж. Корреляция, продемонстрированная между эргативным падежом и тета-ролью агента , не является идеальной корреляцией: она так же тесно коррелирована, как и взаимосвязь между дательным падежом и тета-ролевыми целями / участниками. Есть два типа эргативных языков: 1) языки, которые разрешают и 2) языки, запрещающие эргативные предметы в непереходных предложениях.

Можно различать языки с эргативным и винительным типами в зависимости от типа субъектных и объектных меток, которые они будут отображать. Это различие характеризуется типом предложений, допускаемых языком, например, эргативным, абсолютивным , винительным и именительным падежом. Различие между типом языка и типом предложения показано в таблице ниже:

Распределение дела

В типологические различия между языками , как было показано, является следствием различий в том эргативная, дательном, или другое назначение индивидуальный случай не является обязательным или обязательным в языке (хотя, эргативной-Асе модель, похоже, универсально заблокирован). Чтобы представить, что конкретный падеж является лексическим, необходимо показать, что он связан с тэтой. Это означает, что лексический падеж не может быть отнесен к именной фразе с помощью глагола, если только глагол не придает той же самой именной фразе тета-роль. Не все лексические падежи имеют одинаковую связанную тета-роль. Например, дательный падеж и тета-роль цель / испытывающего; не все и не только словосочетания с тета-ролевой целью / получателем опыта помечаются дательным падежом.

Класс глаголов, которые обозначают свои предметы с помощью определенного лексического дательного падежа, похож во всех языках, но включение в этот класс глаголов не полностью предсказуемо. Лексические падежи, такие как именительный падеж, обычно обозначают предсказуемые тета-роли, но существует значительный объем характерного поведения, указывающего на то, что способность глагола назначать лексический падеж одному из своих аргументов должна быть указана в лексической статье этого глагола. Как только глагол отмечает свое подлежащее определенным лексическим падежом, таким как именительный падеж, этот глагол не может присвоить объекту структурный винительный падеж.

Пример транслитерированного японского морфологически очевидного падежа. Дательный падеж «-ni» присваивает НП «neko» роль падежа получателя, а частица винительного падежа «-o» назначает роль падежа темы NP «sakana».

Морфологически явное отнесение случая

В языках с явной морфологией падежа любой номинал, который морфологически способен отображать падежную морфологию, обязан это делать. Это наблюдение может быть выражено в явной форме с помощью так называемого Case Filter. Фильтр регистра может быть далее описан как абстрактная гипотеза падежа, которая предусматривает, что всем лексическим фразам-существительным присваивается конкретный регистр, независимо от того, проявляется ли этот падеж на поверхностном уровне: если этот лексический NP не имеет маркировки регистра в поверхностной структуре, то предложение содержащий его считается грамматическим. Теория прецедентов включает в себя перечень структурных падежей и ряд лексических падежей, которые назначаются (во всех языках) на уровне глубинной структуры в сочетании с назначением тета-ролей.

В таких языках, как русский и японский , в частности, используется такой же механизм присвоения падежей, как и в латыни . Русский похож на латынь в том, что в нем есть родительный и дательный падеж, который присваивается N (существительное) и A (прилагательное или наречие). Например, в русском языке большинство существительных демонстрируют явную морфологию падежа, как и латынь, но есть также продуктивный класс несклоняемых существительных . Эти несклоняемые существительные не могут получить падежную морфологию. Примеры из языков, демонстрирующих морфологически явную маркировку падежа, показывают, что в грамматике языка есть правила присвоения падежей . Чтобы учесть это, правила могут быть созданы в качестве поддержки. Например, поддержка учета винительного падежа в языках с латинским регистром может быть представлена ​​как:

Применение этих правил присвоения винительного падежа можно увидеть в следующих примерах:

В морфологически богатом падежном языке латыни существует семь падежей для латинских существительных. В следующей таблице показано присвоение морфологии латинского падежа существительному somnus мужского рода, означающему «сон».

Современный немецкий

В современном немецком языке все группы существительных показывают падежные формы, причем падеж обычно отмечен на определителе. Тем не менее, для формы родительного падежа немецкий означает существительное с морфологически явной падежной формой (эта падежная форма сохраняется во фразах существительного в современном английском языке, выступая как -'s). В следующей таблице показаны мужские падежные формы немецкого языка.

Иерархия дел

Схематическое изображение именительно-винительного падежа. Подлежащее непереходного глагола (S) и подлежащее переходного глагола (A) обрабатываются аналогично, в то время как объект переходного глагола (O или P) обрабатывается по-разному.

Схематическое изображение эргативно-абсолютивного выравнивания. Субъект непереходного глагола (S) и объект переходного глагола (O или P) обрабатываются одинаково, в то время как подлежащее переходного глагола (A) обрабатывается по-разному.

Как обсуждалось в « Лингвистической типологии морфологического падежа», в пределах одного языка может быть множество падежей. Если мы посмотрим на образец систем прецедентов, мы обнаружим, что они действительно появляются в определенном порядке, т. Е. Возникает иерархия. Этот конкретный порядок называется иерархией дел .

Именительный / Абсолютный → Винительный / Эргативный → Родительный падеж → Дательный падеж → Аблативный / Инструментальный → Другие косвенные аргументы

Эту иерархию следует интерпретировать следующим образом: если в языке есть регистр, указанный в иерархии, он обычно будет иметь по крайней мере один регистр от каждой позиции слева. Так, например, если в языке есть дательный падеж, он будет иметь родительный падеж (положение слева), винительный или эргативный падеж или оба, а также именительный падеж.

Хотя иерархия падежей верна для многих языков, она не универсальна. В некоторых языках может отсутствовать одна из вышеперечисленных категорий, или категории могут сворачиваться в одну иерархическую позицию. Бывают случаи, когда ни один из случаев в одной системе не соответствует ни одному из случаев в другой системе. Например, дательный падеж в древнегреческом языке не соответствует дательному падежу латыни. Поэтому при сравнении падежей между языками необходимо учитывать функции конкретного случая, а не метки, присвоенные языком.

Примеры двух и трех прецедентных систем в иерархии дел

Иерархия предсказывает, что язык может иметь только два падежа. На самом деле, есть ряд языков, в которых используется двубортная система, например чемехеуви , кабардинский , а также иранские языки . Чемехеуви - это язык нумической ветви уто-ацтекской семьи, имеющий наклонно-номинативную систему. Ягноби , иранский язык, имеет винительный и эргативный падежи .

Семитские языки , нубийские языки , новогреческий язык оперируют системой с тремя падежами, с именительным, винительным и родительным / наклонным падежами.

Структурный случай

Примеры структурного падежа на английском языке

Морфологический падеж - это поверхностная форма падежа, которая присваивается либо существительной, либо местоименной фразе в зависимости от ее положения на поверхности в предложении. Морфология английского падежа очень скудна или в некоторых случаях вообще отсутствует. Распределение именных падежей в языках, таких как английский, где отсутствует морфология падежа, регулируется теми же точными законами, которые также регулируют номинативный и винительный падеж в морфологически явных падежных языках, таких как латинский и русский. Например, распределение винительного падежа:

Присвоение винительного падежа:

α присваивает β винительный падеж, только если:

iii. α представляет собой V или P (не N или A); и

iv. β - дополнение к α

В английском языке объекту именной группы назначается падеж ближайшей управляющей буквой буквы V (глагол) или P (предлог), которая обычно является глаголом или предлогом, выбирающим его как дополнение. Точно так же подлежащему в именной фразе назначается падеж от конечного времени главы T. В английском языке подлежащее конечного предложения является именительным падежом . Как видно на английском языке с предложениями в пассивной форме, конечное T - это голова, которая присваивает именительный падеж именной фразе (положение подлежащего); Ближайшая именная фраза, которую c-команды T (tense head) привлекает к пустой позиции спецификатора напряженной фразы . Это движение является локальным перемещением от спецификатора к спецификатору, удовлетворяющим требованиям Case на уровне глубокой структуры. Любое предложение на английском языке, в котором присутствует существительная фраза, не содержащая регистра, является нарушением фильтра регистра и, таким образом, считается «аварийным» (определено как неграмматическое).

Хотя в английском языке нет морфологии с ненулевым падежем , за исключением личных местоимений , он удовлетворяет фильтру по регистру. Феномен фонологически нулевой морфологии падежей встречается в языках, где наличие богатой падежной системы не вызывает сомнений. В английском есть абстрактный или неявный вариант падежа. Например, винительный падеж может быть назначен номинальному дополнению V (глагол) или P (предлог) либо V (глагол), либо P (предлог), но эти дополнения, получающие падеж, не показывают явной морфологии, отражающей этот процесс. В английском языке отсутствуют формальные падежи, такие как звательный падеж и абляционный падеж (которые могут быть присвоены номиналам), в этом отношении дополнения к заголовкам, присваивающие падеж, не получат абстрактной маркировки падежа, поэтому будут исключены фильтром падежа.

Однако местоимения в английском языке меняют форму, когда меняют регистр. Эти изменения четко видны в личных местоимениях, например: первое лицо , второе лицо и третье лицо представлены как «Я», «Ты» и «Н / Она». Субъекты активных голосовых предложений, как правило, в английском языке, берут именительный падеж, а объекты - винительный падеж. Рассмотрим простой пример активного английского, где She - форма именительного падежа, а her - форма винительного падежа.

" Она видела ее "

Личные местоимения в английском языке можно разделить на три категории падежей:

В английском есть падежные формы для местоимений для родительного, винительного и именительного падежей, что показано в таблице выше. С другого английского языком имеет только родительные формы случае для «полного словосочетания » (других слов Определителя фраз): Например, «Джон» с голубым котом»присваиваются родительный падеж. Полным существительным фразам (определителям) нельзя присвоить винительный или именительный падеж. Притяжательные обозначения как окончание падежа присоединяются к концу именной группы, не обязательно к самому главному существительному.

Пример: английское существительное с пометкой в ​​родительном падеже

[ _Н.П. [ _Н.П. Мальчик] - _{оппонент} ]

Это вопрос современного исследования, почему с местоимениями в английском языке сохраняется регистр? Предлагаемый ответ заключался в том, что, поскольку местоимения являются закрытой категорией и не участвуют в продуктивной морфологии, они в некотором смысле «запоминаются» носителями английского языка. Тот факт, что они могут быть просто заученными формами, предполагает, что нет существенной причины, по которой представители этой категории должны претерпевать резкие изменения, теряя морфологически явную маркировку Падежа. Принимая во внимание этот аргумент, почему тогда существительные в английском языке помечаются в родительном падеже? Понятие абстрактного падежа на всех существительных фразах может помочь ответить на этот вопрос: все именные претерпевать падеж назначения , но это не всегда фонетический реализуется при поверхностной структуре (за исключение к наплавке этого морфологических случае притяжательные формы -'s ) .

В английском языке существует явление, известное как исключительная маркировка регистра (ECM) . Феномен ECM делает очевидным, что винительный падеж не обязательно присваивается дополнению к исполнителю. Следующий пример предназначен для демонстрации того, что дело может быть назначено до тех пор, пока нет препятствия, которое вмешивается, и с учетом того, что нет номинала ближе к цеденту, чем цессионарий. Например (* указывает на грамматичность):

Споры о роли кейса

Были аргументы в пользу того, чтобы роль падежей считалась универсальной в языке по нескольким причинам. В предыдущих исследованиях, в основном в начале 20 века, когда роль падежей в языках рассматривалась с использованием латинской или греческой классификации, было обнаружено, что существуют трудности с приближением к другим языкам, таким как алеутский или тайский . Эти методы включали иллюстрацию семантических отношений данных падежных форм и не исходили из в первую очередь синтаксической точки зрения. Роль падежа в латинских и греческих классификациях также имела тенденцию игнорировать именительный падеж и вместо этого сосредоточивалась на создании различных семантических классов для других падежей, таких как «Дательный падежа ».

Поскольку при кросс-лингвистическом анализе роли падежей при использовании одного языка в качестве стандарта возникло несколько таких проблем, использование традиционных латинских или греческих классификаций не является обычной практикой. Вместо этого синтаксическая структура конкретных языков формирует основу для анализа семантической ценности и роли падежей в этом языке.

Кроме того, остаются вопросы относительно морфологии случая. Один из подходов к определению морфологии падежа - сказать, что это наличие некой особой морфологии, форма которой коррелирует с определенной синтаксической позицией. Проведенные десятилетия назад исследования подтверждают, что это особое межъязыковое свойство, характерное для номиналов . При обсуждении признаков падежа обычно утверждается, что они не имеют связанной семантической интерпретации, независимо от их синтаксического положения. Первым подходом к кейсу было первоначальное предположение французского лингвиста Жана-Роже Верно, что грамматика падежа - это кросс-лингвистическая особенность, центральная для синтаксиса всех языков, и что она применима не только к языкам с богатым падежом. морфология например, лат. Верно указал, что любой номинал, который морфологически способен отображать морфологию корпуса, является обязательным и должен это делать. Это наблюдение было явно указано выше как определение Case Filter. Вторая точка зрения на Кейса - это минималистские догадки Хомского . Есть много фундаментальных вопросов, касающихся роли кейса, таких как причина того, почему кейс вообще должен существовать, которые еще не сопровождаются предметными ответами. Это указывает на то, что исследование роли случая все еще остается «незавершенным».

Смотрите также

• Грамматика падежа
• Иерархия дел
• Грамматический падеж
• Тематические отношения
• Тета-роли

Ноты

Ссылки