Строительная грамматика - Construction grammar

Строительная грамматика (часто сокращенно CxG ) - это семейство теорий в области когнитивной лингвистики, которые постулируют, что конструкции или усвоенные сочетания лингвистических паттернов со значениями являются фундаментальными строительными блоками человеческого языка. Конструкции включают слова ( трубкозуб , авокадо ), морфемы ( анти- , -ing ), фиксированные выражения и идиомы ( по большому счету , пробуждает память X ) и абстрактные грамматические правила, такие как пассивный залог ( кота сбила машина ) или дитранзитив ( Мэри отдала мяч Алексу ). Любой лингвистический образец считается конструкцией до тех пор, пока какой-либо аспект его формы или его значение не может быть предсказано из его составных частей или из других конструкций, которые признаны существующими. В строительной грамматике каждое высказывание понимается как комбинация нескольких различных конструкций, которые вместе определяют его точное значение и форму.

Сторонники строительства грамматики утверждают , что язык и культура не рассчитаны на людях, но «эмерджентные» или автоматически строится в процессе , который сравнит с естественным отбором в видах или формирование естественных конструкций , такие как гнезда , сделанных социальными насекомыми . Конструкции соответствуют репликаторам или мемам в меметических и других теориях культурных репликаторов. Утверждается, что строительная грамматика не является оригинальной моделью культурной эволюции, но по своей сути аналогична меметике . Строительная грамматика связана с концепциями когнитивной лингвистики, цель которых - разными способами показать, как рациональное и творческое поведение человека происходит автоматически и не планируется.

История

Строительная грамматика была впервые разработана в 1980-х годах лингвистами, такими как Чарльз Филлмор , Пол Кей и Джордж Лакофф , для анализа идиом и фиксированных выражений. В статье Лакоффа 1977 года «Лингвистические гештальты» была выдвинута ранняя версия CxG, утверждающая, что значение выражения не является просто функцией значений его частей. Вместо этого, предположил он, сами конструкции должны иметь значение.

Еще одно раннее исследование - «Конструкции», появившееся в качестве примера 3 в книге Джорджа Лакоффа « Женщины, огонь и опасные вещи» . Он утверждал, что значение целого не является функцией значений частей, что странные грамматические свойства дейктических ТЭ -конструкций вытекают из прагматического значения конструкции, и что вариации центральной конструкции можно рассматривать как простые расширения. с использованием формно-смысловых пар центральной конструкции.

Статья Филлмора и др. (1988) об английском языке, не говоря уже о построении, была второй классикой. Эти две статьи подтолкнули когнитивных лингвистов к изучению CxG. С конца 1990-х годов наблюдается сдвиг в сторону общего предпочтения модели, основанной на использовании. Переход к основанному на использовании подходу в строительной грамматике вдохновил на разработку нескольких корпусных методологий конструкционного анализа (например, коллокструктивный анализ ).

Концепции

Одной из наиболее отличительных особенностей CxG является использование многословных выражений и фразовых паттернов в качестве строительных блоков синтаксического анализа. Одним из примеров является коррелятивная условная конструкция, содержащаяся в пресловутом выражении. Чем больше они становятся, тем сильнее они падают . Специалисты по строительной грамматике отмечают, что это не просто фиксированная фраза; Коррелятивное условие - это общий образец ( Иксер, Йер ) с «прорезями», которые можно заполнить практически любой сравнительной фразой (например, чем больше вы думаете об этом, тем меньше вы понимаете ). Сторонники CxG утверждают, что такого рода идиосинкразические паттерны встречаются чаще, чем это принято считать, и что их лучше всего понимать как многословные, частично заполненные конструкции.

Строительная грамматика отвергает идею о том, что существует резкая дихотомия между лексическими элементами , которые являются произвольными и конкретными, и грамматическими правилами, которые являются полностью общими. Вместо этого CxG утверждает, что существуют лингвистические паттерны на каждом уровне общности и специфичности: от отдельных слов до частично заполненных конструкций (например, сводит X с ума ) и до полностью абстрактных правил (например, инверсия субъект-вспомогательная ). Все эти паттерны распознаются как конструкции.

В отличие от теорий, которые постулируют врожденную универсальную грамматику для всех языков, строительная грамматика утверждает, что говорящие изучают конструкции индуктивно по мере их воздействия, используя общие когнитивные процессы. Утверждается, что дети внимательно следят за каждым высказыванием, которое они слышат, и постепенно делают обобщения на основе услышанных высказываний. Поскольку конструкции изучаются, ожидается, что они будут значительно различаться в разных языках.

Грамматическая конструкция

В строительной грамматике, как и в общей семиотике , грамматическая конструкция представляет собой сочетание формы и содержания. Формальный аспект конструкции обычно описывается как синтаксический шаблон, но форма охватывает не только синтаксис, но и включает фонологические аспекты, такие как просодия и интонация . Содержание охватывает как семантическое, так и прагматическое значение.

Семантическое значение грамматической конструкции состоит из концептуальных структур, постулируемых в когнитивной семантике : схем изображений , фреймов, концептуальных метафор, концептуальных метонимий, различных прототипов, ментальных пространств и связей между ними (называемых «смесями»). Прагматика просто становится когнитивной семантикой коммуникации - современной версией старой перформативной гипотезы Росса- Лакоффа 1960-х годов.

Форма и содержание символически связаны в том смысле, который отстаивает Лангакер .

Таким образом, конструкция рассматривается как знак, в котором все структурные аспекты являются интегрированными частями, а не распределены по разным модулям, как в компонентной модели. Следовательно, не только конструкции, которые лексически фиксированы, как многие идиомы, но и более абстрактные, такие как схемы структур аргументов , представляют собой пары формы и общепринятого значения. Например, дитранзитивная схема [SV IO DO] выражает семантическое содержание X ПРИЧИНАЕТ Y ПОЛУЧАТЬ Z, точно так же, как kill означает X ПРИЧИНАЕТ Y УМЕРТЬ.

В строительной грамматике грамматическая конструкция, независимо от ее формальной или семантической сложности и состава, представляет собой сочетание формы и значения. Таким образом, слова и классы слов можно рассматривать как экземпляры конструкций. В самом деле, специалисты по строительной грамматике утверждают, что все пары формы и значения являются конструкциями, включая структуры фраз, идиомы , слова и даже морфемы .

Синтаксис-лексикон континуум

В отличие от компонентной модели, строительная грамматика отрицает какое-либо строгое различие между ними и предлагает континуум синтаксис-лексикон . Утверждается, что слова и сложные конструкции представляют собой пары формы и значения и отличаются только внутренней символической сложностью. Вместо того, чтобы быть дискретными модулями и, следовательно, подвергаться очень разным процессам, они образуют крайности континуума (от обычного до идиосинкразического): синтаксис> рамка подкатегории > идиома> морфология > синтаксическая категория > слово / лексика (это традиционные термины; конструкционные грамматики используйте другую терминологию).

Грамматика как инвентарь построений

В конструкционной грамматике грамматика языка состоит из таксономических сетей семейств конструкций, которые основаны на тех же принципах, что и концептуальные категории, известные из когнитивной лингвистики , такие как наследование, прототипичность, расширения и множественное родительство.

Предлагаются четыре различные модели в отношении того, как информация хранится в таксономиях:

Полноприводная модель

В модели с полной записью информация хранится избыточно на всех соответствующих уровнях таксономии, что означает, что она работает, если вообще работает, с минимальным обобщением.
Модель, основанная на использовании

Модель, основанная на использовании, основана на индуктивном обучении , что означает, что лингвистические знания приобретаются снизу вверх в процессе использования. Это допускает избыточность и обобщения, поскольку пользователь языка обобщает повторяющийся опыт использования.
Модель наследования по умолчанию

Согласно модели наследования по умолчанию, каждая сеть имеет по умолчанию центральную пару значений формы, от которой все экземпляры наследуют свои функции. Таким образом, он работает с довольно высоким уровнем обобщения, но также допускает некоторую избыточность, поскольку он распознает расширения разных типов.
Полная модель наследования
В модели полного наследования информация сохраняется только один раз на самом вышестоящем уровне сети. Экземпляры на всех других уровнях наследуют функции от вышестоящего элемента. Полное наследование не допускает избыточности в сетях.

Принцип отсутствия синонимии

Поскольку строительство грамматика не работает с поверхностными отведениями от основных структур, он придерживается функционализма лингвиста Дуайт Bolinger «s принцип не синонимий , на котором Адель Голдберг конкретизирует в своей книге.

Это означает, что специалисты по конструкционной грамматике утверждают, например, что активная и пассивная версии одного и того же предложения не являются производными от базовой структуры, а являются экземплярами двух разных конструкций. Поскольку конструкции представляют собой пары формы и значения, активные и пассивные версии одного и того же предложения не являются синонимами, но отображают различия в содержании: в данном случае это прагматическое содержание.

Некоторые строительные грамматики

Как упоминалось выше, строительная грамматика - это скорее «семейство» теорий, чем одна объединенная теория. Существует ряд формализованных структур строительной грамматики. Вот некоторые из них:

Строительная грамматика Беркли

Строительная грамматика Беркли (BCG: ранее также называлась строительной грамматикой в верхнем регистре) фокусируется на формальных аспектах конструкций и использует основанную на унификации структуру для описания синтаксиса, в отличие от грамматики структуры фраз, управляемой заголовком . Его сторонниками / разработчиками являются Чарльз Филлмор, Пол Кей, Лаура Михаэлис и, в некоторой степени, Иван Саг . Имманентно внутри работ BCG, таких как Fillmore and Kay 1995 и Michaelis and Ruppenhofer 2001, является идея, что фразовые представления - отношения вложения - не должны использоваться для представления комбинаторных свойств лексем или классов лексем. Например, BCG отказывается от традиционной практики использования неразветвленного доминирования (NP над N над N) для описания неопределенных номиналов, которые функционируют как NP, вместо этого вводя конструкцию определения, которая требует (`` просит '') не максимальную номинальную сестру. и лексический признак «максимальности», для которого не отмечены существительные множественного числа и неисчислимые. BCG также предлагает основанное на унификации представление паттернов «структуры аргументов» в виде абстрактных словесных лексем («связывающих конструкций»). Эти связывающие конструкции включают переходные, косые целевые и пассивные конструкции. Эти конструкции описывают классы глаголов, которые сочетаются с фразовыми конструкциями, такими как конструкция VP, но сами по себе не содержат фразовой информации.

Грамматика построения на основе знаков

В середине 2000-х несколько разработчиков BCG, включая Чарльза Филлмора, Пола Кея, Ивана Сага и Лору Михаэлис, объединились, чтобы улучшить формальную строгость BCG и прояснить правила ее представления. В результате появилась грамматика построения на основе знаков (SBCG). SBCG основан на иерархии множественного наследования типизированных структур функций. Самым важным типом структуры функций в SBCG является знак с подтипами слово, лексема и фраза. Включение фразы в канон знаков знаменует собой серьезный отход от традиционного синтаксического мышления. В SBCG фразовые знаки лицензируются по соответствию матери некоторой законной конструкции грамматики. Конструкция - это локальное дерево со знаками в узлах. Комбинаторные конструкции определяют классы конструкций. Конструкции лексических классов описывают комбинаторные и другие свойства, общие для группы лексем. Комбинаторные конструкции включают в себя как флективные, так и деривационные конструкции. SBCG является одновременно формальным и генеративным; в то время как когнитивно-функциональные грамматики часто противопоставляют свои стандарты и практики стандартам и практикам формальных, порождающих грамматиков, на самом деле нет никакой несовместимости между формальным, генеративным подходом и богатой, функционально основанной грамматикой с широким охватом. Просто так случается, что многие формальные генеративные теории неадекватны с описательной точки зрения. SBCG является генеративным способом, в отличие от преобладающих теорий, ориентированных на синтаксис: его механизмы предназначены для представления всех шаблонов данного языка, включая идиоматические; в SBCG нет «основной» грамматики. SBCG - это теория, основанная на лицензировании, в отличие от теории, которая свободно генерирует синтаксические комбинации и использует общие принципы для предотвращения незаконных: слово, лексема или фраза хорошо сформированы тогда и только тогда, когда они описываются лексемой или конструкцией. Недавние работы SBCG расширили лексическую модель идиоматического комбинирования выражений, описанную в Sag 2012.

Строительная грамматика Гольдберга / Лакова

Тип строительной грамматики, связанный с такими лингвистами, как Голдберг и Лакофф, в основном рассматривает внешние связи конструкций и структуру структурных сетей. С точки зрения формы и функции, этот тип строительной грамматики ставит психологическую правдоподобность как высшую цель. Он подчеркивает экспериментальные результаты и параллели с общей когнитивной психологией. Он также опирается на определенные принципы когнитивной лингвистики. В цепочке Гольдберга конструкции взаимодействуют друг с другом в сети через четыре отношения наследования: многозначная ссылка, субчастная ссылка, метафорическое расширение и, наконец, ссылка на экземпляр.

Когнитивная грамматика

Иногда структуру когнитивной грамматики Рональда Лангакера называют разновидностью строительной грамматики. Когнитивная грамматика имеет дело в основном с семантическим содержанием конструкций, и ее центральный аргумент состоит в том, что концептуальная семантика является первичной в той степени, в которой она отражает содержание или мотивируется им. Лангакер утверждает, что даже абстрактные грамматические единицы, такие как классы частей речи , семантически мотивированы и включают определенные концептуализации.

Радикальная строительная грамматика

Радикальная строительная грамматика Уильяма А. Крофта разработана для типологических целей и принимает во внимание кросс-лингвистические факторы. В основном это касается внутреннего устройства конструкций. Радикальная строительная грамматика не является редукционистской , и Крофт утверждает, что конструкции не являются производными от их частей, но что части являются производными от конструкций, в которых они появляются. Таким образом, в радикальной строительной грамматике конструкции уподобляются гештальтам . Радикальная конструкционная грамматика отвергает идею универсальности синтаксических категорий, ролей и отношений и утверждает, что они не только специфичны для языка, но и специфичны для конструкции. Таким образом, не существует универсалий, ссылающихся на формальные категории, поскольку формальные категории зависят от языка и конструкции. Единственные универсалии можно найти в паттернах, касающихся отображения значения на форме. Грамматика радикального построения полностью отвергает понятие синтаксических отношений и заменяет их семантическими отношениями. Подобно Гольдберговской / Лакововской строительной грамматике и когнитивной грамматике, радикальная конструкционная грамматика тесно связана с когнитивной лингвистикой, и, как и когнитивная грамматика, радикальная строительная грамматика, по-видимому, основана на идее, что форма является семантически мотивированной.

Воплощенная строительная грамматика

Грамматика воплощенных конструкций (ECG), которая разрабатывается группой Neural Theory of Language (NTL) в ICSI, Калифорнийском университете в Беркли и Гавайском университете, в частности, включая Бенджамина Бергена и Нэнси Чанг, принимает базовое конструкционистское определение грамматической конструкции , но подчеркивает связь конструктивного семантического содержания с воплощением и сенсомоторными переживаниями. Центральное утверждение состоит в том, что содержание всех лингвистических знаков включает в себя ментальные симуляции и в конечном итоге зависит от базовых схем изображений, которые пропагандируются Марком Джонсоном и Джорджем Лакоффом, и поэтому ЭКГ согласуется с когнитивной лингвистикой. Как и строительная грамматика, встроенная строительная грамматика использует основанную на унификации модель представления. Нетехническое введение в теорию NTL, лежащую в основе грамматики воплощенных конструкций, а также саму теорию и множество приложений можно найти в книге Джерома Фельдмана « От молекулы к метафоре: нейронная теория языка» (MIT Press, 2006).

Грамматика плавного строительства

Грамматика жидких конструкций (FCG) была разработана Люком Стилсом и его сотрудниками для проведения экспериментов по изучению происхождения и эволюции языка . FCG - это полностью рабочий и реализованный с помощью вычислений формализм для построения грамматик и предлагает единый механизм для синтаксического анализа и создания. Более того, с помощью экспериментов с роботами было продемонстрировано, что грамматики FCG могут быть основаны на воплощении и сенсомоторном опыте. FCG объединяет многие понятия современной компьютерной лингвистики, такие как структуры признаков и языковая обработка на основе унификации. Конструкции считаются двунаправленными и, следовательно, могут использоваться как для синтаксического анализа, так и для производства. Обработка является гибкой в том смысле, что она может справиться даже с частично не грамматическими или неполными предложениями. FCG называют «текучим», потому что он признает предпосылку, согласно которой пользователи языка постоянно меняют и обновляют свои грамматики. Исследования FCG проводятся в Sony CSL Paris и AI Lab в Vrije Universiteit Brussel .

Критика

Эса Итконен , которая защищает гуманистическую лингвистику и выступает против дарвиновской лингвистики, ставит под сомнение оригинальность работ Адель Голдберг, Майкла Томаселло, Жиля Фоконье , Уильяма Крофта и Джорджа Лакоффа. Согласно Итконену, строители грамматики заимствовали старые идеи в лингвистике, добавив несколько ложных утверждений. Например, тип конструкции и концептуальное смешение соответствуют аналогии и смеси , соответственно, в работах Уильяма Дуайта Уитни , Леонарда Блумфилда , Чарльза Хоккета и других.

В то же время утверждение грамматистов-строителей о том, что их исследования представляют собой продолжение соссюровской лингвистики, было сочтено ошибочным. Немецкий филолог Элизабет Leiss касается строительства грамматику регресса, связывая его с 19 - го века социального дарвинизма в Шлейхер . Существует спор между сторонниками конструкционной грамматики и меметики , эволюционного подхода, который придерживается дарвиновского взгляда на язык и культуру. Сторонники строительной грамматики утверждают, что меметика переносит точку зрения разумного замысла на культурную эволюцию, в то время как строительная грамматика отвергает свободную волю человека при конструировании языка; но, по словам меметика Сьюзан Блэкмор , это делает строительную грамматику таким же, как меметика.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

Берген, Бенджамин и Нэнси Чанг. Воплощенная строительная грамматика в понимании языка на основе моделирования. Под давлением. ДЖО. Остман и М. Фрид (ред.). Строительная грамматика: когнитивные и межъязыковые аспекты . Джонс Бенджаминс.
Крофт, Уильям А. (2001). Радикальная строительная грамматика: синтаксическая теория в типологической перспективе . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Крофт, Уильям А. и Д. Алан Круз (2004). Когнитивная лингвистика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Фельдман, Джером А. (2006). От молекулы к метафоре: нейронная теория языка . Кембридж: MIT Press.
Филлмор, Чарльз, Пол Кей и Кэтрин О'Коннор (1988). Регулярность и идиоматичность в грамматических конструкциях: не говоря уже о том, чтобы . Язык 64: 501–38.
Гольдберг, Адель. (1995) Конструкции: грамматический подход к структуре аргументов . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Гольдберг, Адель (2006). Конструкции в действии: природа обобщения в языке . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Хильперт, Мартин (2014). Строительная грамматика и ее применение в английском языке . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета.
Лакофф, Джордж (1987). Женщины, огонь и опасные вещи: какие категории говорят о разуме . Чикаго: CSLI.
Лангакер, Рональд (1987, 1991). Основы когнитивной грамматики . 2 тт. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
Михаэлис, Лаура А. и Кнуд Ламбрехт (1996). К модели языковой функции, основанной на построении: случай именной экстрапозиции. Язык 72: 215–247.
Михаэлис, Лаура А. и Йозеф Руппенхофер (2001). Beyond Alternations: A Construction-Based Account of the Applicative Construction in German . Стэнфорд: публикации CSLI.
Михаэлис, Лаура А. (2004). Сдвиг шрифта в грамматике построения: комплексный подход к аспектному принуждению. Когнитивная лингвистика 15: 1–67.
Де Буль Иоахим и Стилс Люк (2005). Иерархия в грамматике жидкостного строительства. Конспект лекций по искусственному интеллекту (LNCS / LNAI) 3698 (2005), страницы 1–15). Берлин: Springer.
Стали, Люк и Де Бёль, Иоахим (2006). Унифицируйте и объединяйте грамматики плавного построения. В: Vogt, P., Sugita, Y., Tuci, E. and Nehaniv, C., редакторы, Symbol Grounding and Beyond: Proceedings of the Third International Workshop on the Emergency and Evolution of Linguistic Communication, EELC 2006, Rome, Italy , 30 сентября - 1 октября 2006 г. , Lecture Notes in Computer Science (LNCS / LNAI) Vol. 4211, Берлин. Springer-Verlag. С. 197–223.

Languages

In other projects