Принципы и параметры - Principles and parameters

Принципы и параметры является основой в генеративной лингвистике , в котором синтаксис из естественного языка описывается в соответствии с общими принципами (т.е. абстрактные правила или грамматики ) и специфические параметры (т.е. маркеров, переключатели) , что для конкретных языков, либо превращены в или выключена . Например, положение заголовков в фразах определяется параметром. Независимо от того, является ли язык начальным или конечным , считается параметром, который для определенных языков либо включен, либо выключен (т. Е. Английский - начальный заголовок , а японский - конечный ). Принципы и параметры были в значительной степени сформулированы лингвистами Ноамом Хомски и Говардом Ласником . Многие лингвисты работали в рамках этой системы, и в течение некоторого времени она считалась доминирующей формой основной генеративной лингвистики.

Принципы и параметры как грамматическая структура также известны как теория управления и связывания . То есть два термина « принципы и параметры» и « управление» и «привязка» относятся к одной и той же школе в генеративной традиции грамматик структуры фраз (в отличие от грамматик зависимостей ). Однако Хомский считает этот термин вводящим в заблуждение.

Фреймворк

Центральная идея принципов и параметров заключается в том, что синтаксические знания человека можно смоделировать с помощью двух формальных механизмов:

Конечный набор фундаментальных принципов , общих для всех языков; например, предложение всегда должно иметь подлежащее , даже если оно не произносится открыто.
Конечный набор параметров , определяющих синтаксическую изменчивость языков; например, двоичный параметр, который определяет, нужно ли открыто произносить подлежащее предложения (этот пример иногда называют параметром pro-drop ).

В этих рамках цель лингвистики - выявить все принципы и параметры, универсальные для человеческого языка (называемые универсальной грамматикой ). Таким образом, любая попытка объяснить синтаксис конкретного языка с помощью принципа или параметра подвергается перекрестной проверке с доказательствами, доступными на других языках. Это ведет к постоянному совершенствованию теоретического аппарата генеративной лингвистики в попытке объяснить как можно больше синтаксических вариаций человеческого языка.

Овладение языком

Подход «Принципы и параметры» - это постулируемое решение проблемы Платона , как это определено и предусмотрено Хомским. Эта программа пытается объяснить очевидный разрыв между лингвистическими знаниями и лингвистической компетенцией. В частности, учитывая ограниченный и, возможно, неполный ввод , как дети в разных языковых средах быстро приходят к точной и полной грамматике, которая, кажется, демонстрирует универсальные и неочевидные сходства?

Согласно этой структуре, принципы и параметры являются частью генетически врожденной универсальной грамматики (UG), которой обладают все люди, за исключением каких-либо генетических нарушений. Таким образом, принципы и параметры не нужно изучать путем изучения языка. Скорее, знакомство с языком просто заставляет параметры принимать правильные настройки. Проблема значительно упрощается, если у детей врожденный умственный аппарат, который сокращает и в некотором смысле направляет пространство поиска среди возможных грамматик. Подход P&P - это попытка дать точную и поддающуюся проверке характеристику этой врожденной способности, которая состоит из универсальных «Принципов» и зависящих от языка, двоичных «Параметров», которые могут быть установлены различными способами. Взаимодействие принципов и настроек параметров создает все известные языки, исключая неестественные языки.

Критика

Критика подхода P&P исходила от разных сторон, но с разной степенью воздействия. Их можно разделить на три основные группы.

Теория внутренней критики
Отсутствие консенсуса по набору параметров
Межпарадигмальная критика, не относящаяся к P&P

Возможно, наиболее влиятельной критикой P&P была внутренняя теория. Как и в любой другой развивающейся области исследования, исследования, опубликованные в рамках парадигмы P&P, часто предлагают переформулировки и вариации основных предпосылок P&P. Заметные дебаты возникли в рамках P&P, включая (а) деривационализм против репрезентативности (б) локус морфологии (например, лексикализм против производной морфологии) и (в) противоречие между производственной моделью и моделью компетенций среди других. Развитие грамматики структуры фраз, управляемой головой (HPSG), и лексико-функциональной грамматики (LFG) отражает эти дискуссии: это как строго лексикалистские, так и репрезентативные системы. Тем не менее, возможно, наиболее последовательной и существенной критикой P&P является программа Minimalist , последнее предложение Ноама Хомского. Эта программа исследований использует концепции экономики для расширения поиска универсальных принципов и параметров. Лингвисты в этой программе предполагают, что люди используют максимально экономичную систему в своих врожденных синтаксических знаниях. Программа Minimalist не принимает во внимание большое количество независимых постулатов в P&P и либо (а) сводит их к более фундаментальным принципам (например, слияние, перемещение, согласование), (б) выводит их из «разумных» ограничений интерфейса на производные (например, нижний -up Слияние и требование о том, чтобы производная не была контрциклической, порождает эффекты релятивизированной минимальности) или (c) программно предполагает, что они либо производятся из более базовых принципов, либо устраняются в соответствии с будущими исследованиями (например, обязательными принципами). Обратите внимание, что ведутся споры о том, мотивирована ли минималистская программа эмпирическими недостатками P&P или же она мотивирована идеологическими проблемами «элегантности» и т. Д. (См. Основную статью о минималистской программе).

Помимо этого важного шага в дисциплине, похоже, что консенсус не был достигнут по списку универсальных параметров. Конечно, нет общедоступного списка этих параметров, и учебники, как правило, цитируют одни и те же: взаимосвязанные параметры движения глагола (Vv, VT, TC), параметры существительного-движения (ND), параметры, связанные с предметом (pro-drop и EPP) и параметры направленности. Это не означает, что теория не была плодотворной (например, всеобъемлющий анализ параметрических вариаций в скандинавских языках, проведенный Холмбергом и Платцаком), или что теория неадекватна описательно, но скорее, достижения этого направления мышления были менее чем ожидается с точки зрения объяснительной адекватности. В частности, еще предстоит разработать систематическую прогностическую систему параметров, их свойств и взаимодействий, аналогичную периодической таблице в химии. Как правило, теоретики стали рассматривать параметры как различные спецификации функций лексических элементов в пределах языков и производных, а не параметры, которые определены глобально.

Например, в то время как формальная лингвистика рассматривает предложение как каноническую единицу анализа, анализ разговора (CA) становится каноническим в разговоре. Ораторы в разговоре часто не используют полные предложения или даже целые слова для разговора. Скорее, дискурс состоит из последовательностей чередов, которые составлены из строительной единицы черед (например, слова, фразы, предложения, предложения). В СА форма и значение высказывания являются продуктом определенной деятельности, то есть значение сильно контекстно (в социальном, интерактивном контексте) и зависит от того, как участники реагируют друг на друга, независимо от грамматической полноты высказывания.

Точно так же другие лингвистические анализы дискурса и корпуса показали, что рекурсия и другие формы грамматической сложности довольно редки в устном дискурсе (особенно в дописьменных обществах), но распространены в письменном дискурсе, предполагая, что большая часть грамматической сложности на самом деле может быть результатом обучения грамоте. .

Другие критики отмечают, что очень мало, если вообще что-либо, можно однозначно назвать универсальным для всех языков мира. Анализ дискурса сосредоточен на динамическом, диалогическом и социальном характере использования языка в социальных ситуациях. Эти критики утверждают, что P&P и дискурс-анализ различаются так же, как химия и кулинария: одно - это изучение фундаментальных взаимодействий на микромасштабе в детерминированной модели, которая пытается быть научной в широком смысле, а другая - более макромасштабная, недетерминированная, ненаучная модель, фокусирующаяся на использовании химических веществ в повседневных ситуациях в реальном мире. Общим для этих критических замечаний является утверждение, что анализ I-языка не переносится на электронный язык. С точки зрения Хомского, это трюизм, потому что два объекта исследования фундаментально различны.

Межпарадигмальная критика имеет тенденцию сосредотачиваться на ряде предположений, которые обычно ассоциируются с P&P, но на самом деле являются общими для генеративной лингвистики Хомского в целом. К ним относятся врожденность, модульность, бедность стимула, языковые универсалии, двойственность и т. Д. См., Например, критические анализы коннекционистов, функционалистов и когнитивистов. В качестве другого примера лингвист Ларри Траск утверждает, что эргативная падежная система баскского языка не является простым двоичным параметром, и что разные языки могут иметь разные уровни эргативности. Кроме того, некоторые утверждали, используя данные исторической лингвистики, что грамматика - это возникающее свойство использования языка. Теоретик языковой эволюции Терренс Дикон отмечает, что проблематично рассматривать языковую структуру как врожденную, то есть как подверженную силам естественного отбора, потому что языки меняются слишком быстро, чтобы естественный отбор мог на них воздействовать. Есть еще много критических замечаний. Существуют дебаты по поводу обоснованности этих аргументов, но поскольку они не относятся к P&P, они не будут здесь рассматриваться.

Languages

In other projects

Принципы и параметры - Principles and parameters

СОДЕРЖАНИЕ

Фреймворк

Овладение языком

Критика

Примеры

Смотрите также

Заметки

Рекомендации

Внешние ссылки