Ричард Шустерман - Richard Shusterman

Ричард Шустерман - американский философ- прагматик . Известный своим вкладом в философскую эстетику и зарождающуюся область сомаэстетики, в настоящее время он является выдающимся научным сотрудником Дороти Ф. Шмидт в области гуманитарных наук и профессором философии в Атлантическом университете Флориды .

Биография и карьера

Дополнительная информация: Somaesthetics

Ричард Шустерман родился 3 декабря 1949 года в еврейской семье, проживавшей в Филадельфии , США. В 16 лет он покинул дом и уехал в Израиль , где продолжил образование, изучая английский язык и философию в Еврейском университете Иерусалима . Там он получил степень бакалавра английского языка и философии, а затем степень магистра философии (обе степени были присвоены с отличием).

После обучения в различных израильских научных учреждений, а также получение пребывания в Университете Бен-Гуриона в Негеве с эпизодом , как приглашенный научный сотрудник в колледже Сент - Джонс , Oxford University в течение 1984/85 учебного года, Shusterman стал адъюнкт - профессором философии в Храме Университет , Филадельфия , США, 1986 г. Он получил должность в 1988 г. и стал профессором в 1991 г. Затем он занимал должность заведующего кафедрой философии в период с 1998 по 2004 гг.

В 2004 году Ричард Шустерман покинул Темплский университет, чтобы стать выдающимся ученым-гуманитарным специалистом Дороти Ф. Шмидт в Атлантическом университете Флориды , Бока-Ратон , где он также имеет звание профессора кафедры философии и английского языка.

В годы учебы в Иерусалимском университете Шустерман сосредоточился на аналитической философии . Интерес перешел с его докторской диссертацией в Оксфордском университете; "Объект литературной критики", которую он написал в колледже Св. Иоанна под руководством Дж. О. Урмсона и защитил в 1979 году. Она была опубликована под оригинальным названием в 1984 году.

В 1988 г. вышла в свет вторая книга Шустермана, Т. С. Элиот и философия критики, а вместе с ней и поворот в его философских взглядах. Под влиянием работы, в результате которой была написана книга, и личного опыта, внимание Шустермана переместилось от аналитической философии к прагматизму . Он также начал разработку своей собственной теории прагматической эстетики; основана на эстетике Джона Дьюи , но дополнена аргументативными методами и инструментами аналитической философии.

Его третья книга, опубликованная в 1992 году , « Прагматическая эстетика» , произвела большой прорыв в академической карьере Шустермана. Оригинальный подход книги к проблемам определения искусства, органической целостности, интерпретации, популярного искусства и этики вкуса принес ему международную известность, поскольку книга была переведена на 14 языков (французский, немецкий, финский, португальский, польский, японский и др.) Корейский, китайский, испанский, словацкий, венгерский, румынский, итальянский и русский языки) и несколько изданий. Позиция Шустермана была дополнительно укреплена тремя последующими публикациями: « Практика философии» в 1997 г., « Выполнение концертов» в 2000 г. и « Поверхность и глубина» в 2002 году; в котором он продолжил прагматическую традицию, вызвав значительный интерес, вызвав многочисленные критические замечания и стимулируя дискуссии не только среди профессиональных философов, но и в области литературных и культурных исследований.

В « Практике философии» Шустерман вводит свою концепцию сомаэстетики , которую он более подробно разрабатывает в « Живом исполнении» . Сомаэстетика находится в центре внимания двух последующих книг Шустермана: « Сознание тела: философия внимательности и сомаэстетики» и « Мышление через тело: очерки сомаэстетики». Первая из этих книг, переведенная на семь языков (французский, польский, корейский, китайский, португальский и итальянский), помогла создать сомаэстетику как международный междисциплинарный проект с участием ученых из областей, выходящих за рамки философии, а вторая книга закрепила это движение к междисциплинарный подход с применением сомаэстетики к различным видам искусства и культурным практикам.

В 2007 году в рамках своего проекта по развитию сомаэстетики Шустерман основал Центр тела, разума и культуры при FAU. Он является членом многих редакционных коллегий и получил важные гранты и стипендии для своих исследований; от Национального фонда гуманитарных наук, Комиссии Фулбрайта и Фонда Гумбольдта .

Одним из важных факторов, повлиявших на философию Шустермана, была его международная карьера. Например, его работа во Франции с Пьером Бурдье , Сорбонной и Международным философским колледжем позволила его прагматизму задействовать и развернуть современную французскую философскую традицию. Его профессура Фулбрайта в Берлине позволила его прагматизму более тесно пересечься с современной немецкой философией. Точно так же его годы в качестве приглашенного профессора-исследователя в Хиросиме , Япония, а также в Пекине и Шаньдуне в Китае, способствовали его изучению азиатской философии и практики дзэн .

Философия Шустермана выходит за рамки профессиональной академической жизни. В 1995 году он был членом-делегатом проекта ЮНЕСКО « Философия и демократия в мире», а в течение нескольких лет руководил проектом ЮНЕСКО «МУЗЫКА: музыка, урбанизм, социальная интеграция и культура». В 2012 году он подготовил проект по заказу ЮНЕСКО, который направлен на использование Интернета для стимулирования международной молодежи к участию в диалоге о мире и насилии с помощью искусства. Напоминая о классической греческой концепции образования, проект получил название PAIDEIA, что означает «Мир через искусство» и «Интернет-диалог для образования» и «Межкультурная ассоциация». На более местном уровне, в 1998–2004 годах, он организовал и провел общественный дискуссионный форум под названием «Диалоги на площади» в главном книжном магазине Barnes & Noble в Филадельфии на площади Риттенхаус. В 2002 году он получил свою профессиональную сертификацию как практикующий Фельденкрайз , и с тех пор он работал профессором, исследователем, лектором, директором Центра тела, разума и культуры, соматическим педагогом и терапевтом.

Философская работа

Место Шустермана в современном прагматизме

Современный прагматизм можно разделить на две части; неоклассицизм и неоаналитика . Последний был хорошо описан Ричардом Рорти как смесь элементов классического прагматизма и аналитической философии, которая иногда дополняется, особенно в случае Рорти, идеями континентальных мыслителей, таких как Мартин Хайдеггер. Первый, представленный, среди прочего, Сьюзен Хаак, более консервативен в своем развитии классической традиции и занимает критическую позицию по отношению к ее интерпретации Рорти.

Если предположить, что это описание верно, прагматизм Шустермана находится где-то посередине между упомянутыми выше позициями. Хотя его аналитический опыт и принятие некоторых идей Рорти (он даже относит свои мысли и мысли Рорти к общей категории «реконструктивистского генеалогико-поэтического прагматизма»), по-видимому, делают его неоаналитическим прагматиком, он подчеркивает важность этого понятие опыта, которое Рорти хотел бы заменить понятием языка, идеально сочетается с неоклассической позицией.

Помимо классического прагматизма и аналитической философии, интересы Шустермана касаются различных традиций и дисциплин: континентальной социологии ( Пьер Бурдье ) и философии ( Мишель Фуко , Мишель де Монтень , Фридрих Ницше ), западной терапии тела ( Моше Фельденкрайз , Ф. Матиас Александер ), а также Восточноазиатская мысль ( Конфуций ).

Это разнообразие интересов и идей находит свое отражение в философских работах Шустермана, охватывающих не только эстетику, но также метафизику, этику, философию языка, политическую теорию, а также метафилософию; в котором он защищает идею философии как искусства жизни.

Опыт

Опыт служит базовой категорией в прагматизме Шустермана как с точки зрения методологии (прагматик всегда должен работать, исходя из опыта), так и с точки зрения онтологии или эпистемологии (опыт «представляет собой транзакционный узел взаимодействующих энергий, соединяющих воплощенное я и окружающий его мир»). но в отличие от Джона Дьюи, Шустерман не занимается построением общей метафизической концепции. Однако он сделал важные комментарии к открытиям Дьюи и защищает идею Дьюи о немедленном недискурсивном переживании от критики, выдвинутой Ричардом Рорти.

Хотя Рорти разделяет приверженность Дьюи к развенчанию эпистемологического фундаментализма , он (Рорти) считает, что понятие языка лучше подходит для достижения этой цели, чем понятие непосредственного недискурсивного опыта, которое предпочитал Дьюи. Рорти далее говорит, что сама теория Дьюи рушится до версии фундаментализма, в котором непосредственный, недискурсивный опыт служит доказательством определенных утверждений о знании.

На это Шустерман отвечает, что: (a) Антифундационалистская направленность понятия языка не так ясна, как видит его Рорти (на самом деле язык часто использовался как фундаменталистская категория) (b) Дьюи никогда не имел в виду свою теорию. опыта, чтобы быть своего рода эпистемологическим фундаментализмом, а скорее хотел отметить богатство и ценность непосредственного опыта, включая «непосредственное измерение соматического опыта», и подчеркнуть положительную роль, которую такой опыт может сыграть в улучшении качества человеческой жизни. (Здесь важно вдохновение теоретика тела-терапевта Ф.М. Александра). Хотя он утверждает, что теория Дьюи была в конечном итоге испорчена своего рода фундаментализмом (не тот, в котором Рорти обвиняет Дьюи, а скорее тот, который утверждает, что конкретное качество непосредственного опыта является клеем, который делает возможным связное мышление), Шустерман считает, что философская ценность опыт можно и нужно подтверждать в антифундационалистской форме.

По мнению Шустермана, а также Дьюи, восточные практики медитации восстанавливают восприятие для понимания нашей зависимости от нравственного строя общества. Шустерман подчеркивает, что даже если, как утверждает Рорти, критика Уилфридом Селларсом мифа о данном доказывает, что непосредственный, недискурсивный соматический опыт не может быть интегрирован в эпистемологию, это не исключает того, что этот опыт может быть с пользой использован в философии как такое, потому что думать иначе - значит ошибочно отождествлять всю философию с одной из ее суб-дисциплин, то есть теорией познания. И тот факт, что мы с трудом можем вообразить какую-либо форму применения непосредственного соматического опыта в сфере философии, не является доказательством того, что это невозможно, а скорее указывает на то, что в нашей концепции философии доминирует идеалистическая парадигма, естественно враждебная мировоззрению. тело как таковое. Желание изменить эту ситуацию было одной из причин, по которой Шустерман разработал философскую субдисциплину, посвященную телу и его опыту: сомаэстетика.

Определения искусства

Шустерман также обращается к философским проблемам определения искусства; представляя как метатеоретические идеи, так и собственные определения.

На метатеоретическом уровне он критикует эссенциалистские , классификационные определения искусства (предпочитаемые традиционной аналитической философией), которые он называет «определениями-оболочками», поскольку они нацелены на «идеальное покрытие» логического расширения понятия искусства. Шустерман считает эти определения проблематичными, учитывая оспариваемую ценность и характер искусства, а также его непредсказуемое развитие в будущем. Он также утверждает, что существует цель для определений искусства, которая более важна, чем концептуальное освещение, которое является направленным / трансформирующим в «освещении особой точки и ценности искусства или ... повышении оценки искусства».

Он говорит, что эти идеи могут совпадать, но, поскольку они могут и не совпадать, недопустимо исключать какие-либо определения только на том основании, что они не удовлетворяют стандартам таксономической достоверности, например, оценочные определения, которые, тем не менее, могут быть полезны сами по себе. способ. Помимо обсуждения вопроса об определениях обертки в целом, Шустерман также подверг критике отдельные определения такого рода, изобретенные Джорджем Дики и Артуром Данто .

Шустерман выступает за определение искусства; как опыт, на который повлияло определение Дьюи со значительными изменениями. Хотя он принимает большинство элементов, центральных в концепции этого опыта Дьюи (например, что он не может быть сведен к личному ментальному миру субъекта, являющемуся скорее взаимодействием между субъектом и объектом), есть некоторые, которые он считает сомнительными. (например, настаивание Дьюи на единстве и согласованности эстетического опыта, которое Шустерман хотел бы дополнить эстетикой разрыва и фрагментации).

Он говорит, что Дьюи был неправ, рассматривая свое определение искусства как опыта как традиционалистское определение обертки, что сделало его уязвимым для обоснованных обвинений в том, что оно одновременно слишком узкое и слишком широкое (есть некоторые произведения искусства, которые не вызывают эстетических переживаний и , наоборот, в некоторых случаях эстетический опыт сопровождает явления, которые просто не могут быть переопределены как искусство, например естественная красота, например). Далее он говорит, что вместо этого Дьюи следовало назначить ему руководящую и трансформирующую роль, упомянутую выше. Задуманное таким образом, утверждает Шустерман, определение искусства как опыта имеет неоспоримую ценность, потому что, даже если оно не может охватить все расширение концепции искусства, оно «подчеркивает важнейшее фоновое условие, направление и ценимую цель искусства» (т. Е. Эстетическую опыт), а также помогает расширить «сферу искусства, бросая вызов жесткому разделению между искусством и действием, которое поддерживается определениями, определяющими искусство как мимесис, поэзис или узкую практику, определяемую институциональным миром искусства».

Шустерман также выступает за определение искусства как драматизации, которое дополняет определение, унаследованное им от Дьюи, не только освещая природу искусства с немного другого угла, но и служа другой, но не менее важной цели - примирению двух выдающихся и в то же время противоречивые эстетические взгляды на искусство: историзм и натурализм . Поскольку понятие драматизации включает в себя и гармонизирует два важных момента: помещение чего-либо в формализованный фрейм (например, «фрейм театрального представления») и интенсивное эмпирическое содержание, которое обрамлено, оно представляет собой потенциальную формулу синтеза историзма. и натурализм, который, как утверждает Шустерман, может быть сведен к подчеркиванию формальных институциональных рамок искусства (историзм) или эмпирической интенсивности, характеризующей искусство как таковое (натурализм).

Оба определения Шустермана стали предметом множества комментариев и критики.

Интерпретация

Из многих дискуссий, которые вдохновляют современные гуманитарные науки, одна из самых важных посвящена проблеме интерпретации. Шустерман участвовал в этом, соредактировав фундаментальную антологию «The Interpretive Turn», а также поделившись своими мнениями. Представление Шустермана об интерпретации построено в противовес аналитической эстетике и деконструкции , которые, как часто говорят, составляют два противоположных полюса современной теории интерпретации. Как он утверждает, оба они разделяют «картину понимания как повторного захвата или воспроизведения определенного ... [« отдельного и автономного »] значимого объекта», но они расходятся в том, возможен ли такой акт. Деконструктивисты, предполагая свое разностороннее видение языка как «систематическую игру различий», утверждают, что это не так, и поэтому считают каждое чтение «неправильным прочтением», в то время как аналитики-эстетики думают иначе, обычно конструируя объективное произведение-значение как «метафизически закрепленное в мире». произведение искусства »и отождествляя его с замыслом художника или« смысловыми особенностями самого произведения ».

Чтобы избежать обеих этих крайностей, Шустерман предлагает концепцию текстового значения, вдохновленную Витгенштейном (и его представлением о языковых играх ), в которой значение рассматривается как коррелят понимания, причем последний термин понимается как «способность обрабатывать или реагировать на [ что-то] определенными общепринятыми способами », которые, хотя и разделяются и узакониваются сообществом, могут быть совершенно разными и представлять собой множество разнообразных« интерпретационных игр ».

Таким образом, интерпретация - это не акт (будь он успешным или изначально обреченный на неудачу) раскрытия смысла текста, а скорее его конструирование или, как хотел бы выразиться Шустерман, «осмысление» текста. Одно из следствий этого объяснения состоит в том, что правильность интерпретации всегда зависит от «правил» (обычно неявных) данной игры интерпретации. Поскольку существует множество различных несоизмеримых игр, существующих в одно и то же время, и поскольку некоторые из них претерпели некоторые существенные изменения за историю (а некоторые, возможно, даже исчезли из употребления), мы можем говорить о множестве правильных интерпретаций одного и того же текста как в синхронные и диахронические измерения. Другим следствием этой теории является логический плюрализм Шустермана, который утверждает не только то, что могут быть разные (даже противоречивые), но одинаково верные интерпретации (это был бы только когнитивный плюрализм), но также и то, что существуют законные формы подходящих текстов, которые не соответствуют действительности. даже стремиться к истолкованию истины или правдоподобия, а скорее стремиться к другим полезным целям (например, доставить удовольствие или сделать старый текст более актуальным для современных читателей).

Еще один вклад Шустермана в теорию интерпретации - это его критика широко распространенного взгляда, который он называет «герменевтическим универсализмом» и приписывает, в частности, Гансу-Георгу Гадамеру , Александру Нехамасу и Стэнли Фишу . Соглашаясь с основной антифундационалистской направленностью позиции герменевтических универсалистов, Шустерман одновременно отвергает их тезис о том, что «чтобы воспринимать, читать, понимать или вести себя разумно ... всегда нужно интерпретировать», и пытается опровергнуть его многими оригинальными аргументы. Он также настаивает на том, что понятие интерпретации нуждается в контрастирующей категории, чтобы гарантировать его собственную значимость. Если все является интерпретацией, тогда концепция теряет смысл. Шустерман утверждает, что немедленное, неинтерпретирующее понимание может играть роль контраста. Вдохновленный теорией герменевтического круга Витгенштейна и Хайдеггера , Шустерман предлагает:

непосредственность непрерывного понимания языка (например, когда я сразу понимаю простые и уместные высказывания на языке, который я хорошо знаю) и опосредованность интерпретаций (например, когда я сталкиваюсь с высказыванием или текстом, которые я не понимаю с точки зрения значения слова или контекстуальной релевантности, а затем нужно выяснить, что имеется в виду).

Среди достижений Шустермана в теории интерпретации есть также отчеты о литературной критике, которые он создал в его более ранний аналитический период, а также его прагматические аргументы против интерпретационного интенционализма и его генеалогическая критика деконструктивизма ( Гарольда Блума , Джонатана Каллера ) s), аналитические ( Джозеф Марголис ) и неопрагматические (Ричард Рорти, Стэнли Фиш, Уолтер Бенн Майклс и Стивен Кнапп ) литературные теории, которые, как он утверждает, в своей основе руководствуются идеологией профессионализма.

Популярное искусство

По мнению Шустермана, одна из самых актуальных социокультурных проблем современности - эстетическая легитимация популярного искусства. Он считает, что, хотя популярное искусство сейчас может показаться социально оправданным, его художественная ценность все еще подвергается сомнению, что приводит к следующим проблемам:

  • популярное искусство «лишено художественной заботы и контроля», которые могли бы защитить его от негативного влияния рынка, и в результате оно часто становится «жестоко грубым по чувствительности».
  • Удовлетворение, обеспечиваемое этим видом искусства, не может быть полным, поскольку оно уменьшается из-за чувства унижения, которое вызывается у его аудитории явным неодобрением официальных художественных учреждений к популярным формам искусства.
  • эта ситуация, в свою очередь, «усиливает болезненные разногласия в обществе и даже в нас самих».

Искренний сторонник народной эстетики, Шустерман старается отличать свою позицию от односторонних апологий и скорее охарактеризовал бы ее как «мелоризм», который «признает недостатки и злоупотребления популярного искусства, но также и его достоинства [и при этом считает, что популярное искусство должно быть усовершенствован, потому что он может и часто действительно достигает реальных эстетических достоинств и служит достойным социальным целям ". Применяя свой мелиоризм на практике, Шустерман пытается добиться эстетической легитимации популярного искусства двумя способами:

  • На общетеоретическом уровне:
    • он продвигает определение искусства как опыта, предполагая, что оно может «повлиять на художественную легитимацию» популярного искусства (например, « рок-музыки »), «которое доставляет столь частые и очень приятные эстетические переживания стольким людям из стольких наций и культур. , и классы ";
    • предоставляет контраргументы наиболее влиятельным критикам популярного искусства (например, Теодора У. Адорно и Аллана Блума )
    • анализирует (как на концептуально-этимологическом, так и на генеалогическом уровне) феномен развлечений, чтобы подчеркнуть решающую положительную роль, которую они играют в человеческом существовании.
  • Шустерман также занимается эстетической критикой отдельных жанров популярного искусства и его конкретных произведений, отстаивая художественную ценность музыки кантри и рэпа . Стоит подчеркнуть, что Шустерман, вероятно, был первым философом-искусствоведом, когда-либо написавшим о рэпе, и, несмотря на то, что точность его трактовки этого музыкального жанра иногда ставится под сомнение, его новаторскую роль в этой области нельзя отрицать, и она была оценена по достоинству. по всему миру.

Сомаэстетика

Основная статья: Сомаэстетика

Сомаэстетика - это термин, введенный Шустерманом для обозначения новой философской дисциплины, которую он изобрел для решения следующих проблем:

  • Согласно Шустерману, растущая озабоченность западной культуры телом еще не нашла адекватного ответа в сфере философии, которая просто игнорирует соматику, текстуализирует ее или сводит ее к гендерным или расовым различиям и, таким образом, не желает или не может противодействовать. негативные аспекты нынешнего бума тела (например, тенденция к тому, что «современные эстетические идеалы тела остаются порабощенными поверхностными и деспотическими стереотипами, которые служат больше для увеличения прибыли косметической промышленности, чем для обогащения нашего опыта разнообразных телесных чар») .
  • Несмотря на относительное обилие гуманистических дисциплин, посвященных телу, им не хватает
    • концептуальная основа, которая могла бы объединить их усилия (а также позволить им лучше сотрудничать с естественными науками и различными соматическими методами);
    • «ясная прагматическая ориентация, то, что человек может напрямую перевести в дисциплину улучшенной соматической практики».
  • Философская эстетика уделяла очень мало внимания телу в результате «умышленного пренебрежения телом в основополагающем тексте современной эстетики Баумгартена , упущение, усиленное последующими интеллектуалистическими и идеалистическими теориями (от Канта до Гегеля и Шопенгауэра и далее до современных теорий). которые подчеркивают бескорыстное созерцание) ".

Вышеупомянутые условия определили природу сомаэстетики как философско-эстетического, но междисциплинарного проекта теории и практики, который можно определить как:

"критическое, мелиоративное изучение опыта и использования своего тела в качестве локуса сенсорно-эстетической оценки (аистезы) и творческого самовыражения ..., посвященное [также] знаниям, дискурсам и дисциплинам, которые структурируют такую ​​соматическую помощь или можете улучшить его. ».

Чтобы прояснить терминологические вопросы, необходимо упомянуть, что Шустерман намеренно использовал термин «сома» (вместо более привычного «тела») в названии своего дисциплинарного предложения, чтобы подчеркнуть одну важную особенность его концепции телесности. Для Шустермана, который является истинным учеником Дьюи в этом отношении, телесные и ментальные (а также культурные и биологические) измерения человека по существу неразделимы, и для обозначения этого единства (это «чувственное воспринимающее« тело-разум »») он предпочитает использовать термин «сома», который, в отличие от «тела», не означает автоматически пассивную плоть в отличие от динамичной души или разума.

Хотя проект Шустермана на первый взгляд может показаться совершенно новаторским и даже иконоборческим, его различные элементы, как признает сам Шустерман, можно проследить во многих уважаемых традициях: древнегреческой философии и более поздних западных философиях (Мишель де Монтень, Джон Дьюи, Мишель Фуко) , но и восточноазиатская мудрость, такая как конфуцианство. Сомаэстетика делится на три основных направления:

  • аналитическая сомаэстетика, которая представляет собой «описательное и теоретическое предприятие, посвященное объяснению природы наших телесных восприятий и практик и их функций в нашем знании и построении мира. Помимо традиционных тем философии разума, онтологии и эпистемологии, которые относятся к проблема разума и тела и роль соматических факторов в сознании и действии, аналитическая сомаэстетика также включает в себя генеалогический, социологический и культурный анализ, продвинутый Бовуаром, Фуко [и] Пьером Бурдье »;
  • прагматическая сомаэстетика, которая («в отличие от аналитической сомаэстетики, логика которой по существу описательна») «имеет отчетливо нормативный, часто предписывающий характер, потому что включает в себя предложение конкретных методов соматического улучшения или участие в их сравнении, объяснении и критике»;
  • практическая сомаэстетика, которая «включает в себя фактическое участие в программах дисциплинированной рефлексивной телесной практики, направленной на соматическое самосовершенствование».

Сам Шустерман работает по всем трем соместетическим субдисциплинам:

  • в рамках аналитического поля он теоретизирует статус тела как основного средства человеческого существования и фундаментальную роль, которую оно играет в сфере познания, этики, политики и эстетики;
  • в прагматической сомаэстетике
    • он анализирует различные соматические дисциплины (например, метод Фельденкрайза, метод Александра , биоэнергетику );
    • критикует различных мыслителей, таких как Эдмунд Берк , Уильям Джеймс , Морис Мерло-Понти , Симона де Бовуар и Мишель Фуко, за пренебрежение или неправильное понимание ценности различных форм соматической помощи;
    • исследует проблему азиатского эротического искусства;
    • обсуждает значение сомаэстетики для гуманитарного образования;
  • Как сертифицированный практикующий метод Фельденкрайза и соматический терапевт, он проводит семинары по сомаэстетике, которые включают практические упражнения и демонстрации, а также имеет опыт лечения различных случаев соматической инвалидности.

Сомаэстетика, которая к настоящему времени составляет центр философских поисков Шустермана, уже оказала влияние на многих ученых, работающих в столь разных областях, как философия, художественное образование , теория танцев , исследования здоровья и фитнеса.

Сомаэстетика и искусство

Сомаэстетика оказалась полезной для нескольких видов искусства. В современном, аристотелевском понимании музыки существует эстетическое разделение между познавательными способностями художника ( поэзис ) и восприятием публики. Последний переживает действие ( практику ) художественного произведения. Взяв реплики таких поэтов, как Валери и Т.С. Элиот, которые утверждают, что эстетический опыт имеет двухступенчатый темпоральный процесс, Шустерман использовал идею «перцептивного присутствия» сомы, чтобы интегрировать этот процесс.

Шустерман утверждал, что сомаэстетика может способствовать критической функции архитектуры. Тело ( сома ), как оно понимается в сомаэстетике, имеет несколько общих черт с архитектурой, и поэтому соматическая рефлексия может быть полезным ресурсом.

В фотографии соматические навыки играют роль в настройке кадра и позировании. Сама камера актуальна, потому что в простоте и мгновенности захвата позирующего объекта нажатием кнопки индивидуальное позирование заблокировано в напряженных отношениях с камерой, поскольку она «тематизирует эту самопрезентацию, делая ее явной, фокусируясь на кадрировании. конкретный момент такой самопрезентации и фиксации его в постоянном образе, который объективизирует и определяет «я» в терминах этого переживательного момента, образ, который можно бесконечно воспроизводить и распространять как представление того, чем «я» на самом деле является ».

В танце Шустерман выделяет образовательный аспект, говоря: «Это обучение дисциплинированным, умелым движениям, выразительным жестам и элегантной манере поведения, чей опыт выступления может дать танцору радость и исцеляющую гармонию сомаэстетического удовольствия, и чье мастерство также приносит пользу. в реальной жизни вне сцены ». Шустерман также использовал незападное искусство, такое как театр Но и теории Дзэами Мотокиё. Теории танца Зеанми поощряют широкое и глубокое соматическое осознание посредством целенаправленного обучения.

Избранная библиография

  • Объект литературной критики (Амстердам: Родопи, 1984).
  • Т. С. Элиот и философия критики (Лондон и Нью-Йорк: Duckworth and Columbia University Press, 1988).
  • Аналитическая эстетика (Oxford: Blackwell, 1989) - редактор.
  • The Interpretive Turn: Philosophy, Science, Culture (Итака: Cornell University Press, 1991) - под редакцией Д. Хили и Дж. Бохмана.
  • Прагматическая эстетика: живая красота, переосмысление искусства (Oxford: Blackwell, 1992) - опубликовано на английском языке и переведено на 14 языков: китайский, немецкий, португальский, японский, корейский, финский, испанский, румынский, венгерский, словацкий, французский, итальянский, русский. и польский.
  • Практическая философия: прагматизм и философская жизнь (Нью-Йорк: Routledge, 1997) - переведено на немецкий, французский, китайский и польский языки.
  • Интерпретация, релятивизм и метафизика культуры (Нью-Йорк: Humanity Books, 1999) - под редакцией Майкла Крауса.
  • Бурдье: критический читатель (Oxford: Blackwell, 1999) - редактор.
  • La fin de l'experience esthetique (Pau: Presse Universitaire de Pau, 1999).
  • Performing Live (Итака: Cornell University Press, 2000) - переведено на немецкий язык.
  • Прагматическая эстетика: живая красота, переосмысление искусства , 2-е издание со специальным введением и новой главой (Нью-Йорк: Роуман и Литтлфилд, 2000).
  • Поверхность и глубина: диалектика критики и культуры (Итака: издательство Корнельского университета, 2002).
  • Диапазон прагматизма и пределы философии (Oxford: Blackwell, 2004) - редактор.
  • Сознание тела: философия внимательности и сомаэстетики (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2008 г.) - переведено на французский, польский, китайский, португальский и корейский языки.
  • Думая телом: эссе по сомаэстетике (Кембридж: Cambridge University Press, 2012) - переведено на венгерский и польский языки.
  • Приключения человека в золоте / Les Aventures de L'Homme en Or (Париж: Éditions Hermann, 2016) - двуязычное издание на английском / французском языках с изображениями Яна Тома, переведенное на китайский язык.
  • Эстетический опыт и сомаэстетика . Leiden / Boston, Brill, 2018. (Первый том книжной серии «Исследования сомаэстетики») - редактор.
  • Тела на улицах: сомаэстетика городской жизни ( Лейден / Бостон, Брилл, 2019) - редактор.
  • Les Aventures de l'homme en or: Passages entre l'art et la vie, Suivi de «Le philosophe sans la parole» и «Expérience esthétique et effrangement de frontières». Перевод Томаса Мондеме, Симона Гиссинджера и Вильфрида Лафоржа, Париж , Германн, 2020.
  • Ars Erotica: Sex and Somaesthetics in the Classical Arts of Love (Cambridge University Press, 2021).

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Дополнительная литература о Шустермане

Книги на других языках

Научные статьи

  • Шустерман, Ричард. "Элиот и Раскин", журнал сравнительной литературы и эстетики (JCLA), Vol. VII, № 1-2, 1984 (стр. 35–49).
  • Абрамс, Дж. Дж. «Прагматизм, искусственный интеллект и постчеловеческая биоэтика: Шустерман, Рорти, Фуко». Исследования на людях 27, 2004.
  • Абрамс, Дж. Дж. «Эстетика и этика: Сантаяна, Ницше и Шустерман». Современный школьник 81: 4 (2004).
  • Альтиери, К. «Практический смысл - непрактичные объекты: почему неопрагматизм не может поддерживать эстетику». НАСТОЯЩИЙ: Ежегодник исследований в английской и американской литературе 15 (1999).
  • Арнольд, П. Дж. «Сомэстетика, образование и искусство танца». Журнал эстетического воспитания 39: 1 (весна 2005 г.).
  • Балакришнан, Винрод и Свати Элизабет Куриан. Предисловие доктора Ричарда Шустермана. «Сомаэстетика и йогасутра: чтение фильмов». Институт Вишванатхи Кавираджа, Нью-Дельфи, 2020. Журнал сомаэстетики, Vol. 6, No. 2., 2020.
  • Барнс, Т.Дж. « Американский прагматизм: к географическому введению ». Геофорум 39 (2008).
  • Бурмо, С. "Le corps au coeur". Les Inrockuptibles 629 (18 декабря 2007 г.).
  • Гош, Р.К. «Искусство как драматизация и индийская традиция». Журнал эстетики и художественной критики 61: 3 (лето 2003 г.).
  • Грабс, Х. «Возрождение прагматической эстетики». НАСТОЯЩИЙ: Ежегодник исследований в английской и американской литературе 15 (1999).
  • Герра, Г. "Практика прагматизма: несвязанная философия Ричарда Шустермана". Журнал эстетического воспитания 36: 4 (2002).
  • Хаскинс, К., «Оживленные тела, аутентичность и романтизм». Журнал эстетического воспитания 36: 4 (зима 2002 г.).
  • Хиггинс, К. «Жить и чувствовать себя как дома: живое выступление Шустермана». Журнал эстетического воспитания 36: 4 (2002).
  • Джей М. «Сомаэстетика и демократия: Дьюи и современное боди-арт». Журнал эстетического воспитания 36: 4 (зима 2002 г.).
  • Джонстон, Дж. С. «Размышления о Дьюи Шустермана». Журнал эстетического воспитания 38: 4 (зима 2004 г.).
  • Ледди, Т. "Мур и Шустерман по органическим целым". Журнал эстетики и художественной критики 49: 1 (зима 1991).
  • Ледди, Т. "Прагматическая эстетика Шустермана". Журнал спекулятивной философии 16: 1 (2002).
  • Махер, GC «Брехтианский хип-хоп. Дидактика и самопроизводство в политических микстейпах после гангста». Журнал черных исследований 36: 1 (сентябрь 2005 г.).
  • Малеувр, Д. "Искусство и критика: должно ли понимание быть толкованием?" Substance 30: 3 (обзор Pragmatist Aesthetics ).
  • Муллис, EC «Перформативная сомаэстетика: принципы и область применения». Журнал эстетического воспитания 40: 4 (зима 2006 г.).
  • Нехамас, А. "Ричард Шустерман об удовольствии и эстетическом опыте". Журнал эстетики и художественной критики 56: 1 (зима 1998 г.).
  • Рорти, Р. "Ответ Ричарду Шустерману". Ричард Рорти. Критические диалоги. Ред. М. Фестенштейн и С. Томпсон. Кембридж: Polity Press, 2001.
  • Салаверрия, Х. «Наслаждаясь сомнительным. О трансформирующих приостановках в прагматической эстетике». Европейский журнал прагматизма и американской философии, том 4, номер 1, 2012 г. http://lnx.journalofpragmatism.eu/
  • Säätelä, S. «Между интеллектуализмом и« сомаэстетикой »». XIV Международный эстетический конгресс, Труды, часть II. Ред. А. Эрявец, Л. Крефт, М. Бергамо, Филозофский вестник 2 (1999).
  • Soulez, А. «Практика, теория, удовольствие, и проблемы формы и сопротивления: ШУСТЕРМАН в . Прагматик Эстетика » Журнал спекулятивной философии 16: 1 (2002).
  • Шукла, AC «Сознание тела, внимательность, сомаэстетика» - обзор книги Шустермана «Сознание тела: философия внимательности и сомаэстетики» (Кембридж, 2008). Журнал сравнительной литературы и эстетики (JCLA), Vol. XXXI, № 1-2, 2008 г. (стр. 71–78).
  • Тейлор, ПК «Тезис двух Дьюи, продолжение: прагматическая эстетика Шустермана». Журнал спекулятивной философии 16: 1 (2002).
  • Таппер, К.В. «Энтеогены и образование: изучение потенциала психоактивных веществ в качестве образовательных инструментов». Журнал наркологического просвещения и осведомленности 1: 2 (2003).
  • Welsch, W. "Rettung durch Halbierung? Zu Richard Shsutermans Rehabilitationierung ästetischer Erfahrung". DzPhil, Берлин 47 (1999).
  • Зербиб, Д. "Ричард Шустерман: les effets secondaires d'une Философская душа". LE MONDE DES LIVRES (29.11.07).
  • Зербиб, Д. «Ричард Шустерман: Корпоративная разведка». LE MONDE DES LIVRES (29.11.07) - рецензия на книгу Ричарда Шустермана « Сознание тела: налейте несомненную эстетику» .

Симпозиумы по творчеству Шустермана

внешние ссылки