Утилитарная биоэтика - Utilitarian bioethics

Утилитарная биоэтика относится к отрасли биоэтики, которая включает принципы утилитаризма для управления практиками и ресурсами там, где они будут наиболее полезны и с наибольшей вероятностью принесут счастье, в отношении медицины, здоровья, а также медицинских или биологических исследований.

Утилитарная биоэтика имеет дело с тем, являются ли решения биологии или медицины хорошими на основе принципа величайшего счастья, и, следовательно, любое действие или решение, которые приводят к счастью для наибольшего числа людей, являются хорошими. Многие видят проблемы с моралью утилитарной биоэтики, ссылаясь, например, на моральные дилеммы в медицинских исследованиях и сортировке. Тем не менее, сторонники утилитарной биоэтики смотрят на такие модели, как количество лет жизни с поправкой на качество (QALY) и медицинские политики, такие как Закон о продвинутых директивах Техаса (TADA) и эвтаназия в Нидерландах, как на достижения в современном здравоохранении, в то время как различные точки зрения утверждают, что она обесценивает индивидуальная человеческая жизнь.

История

Хотя утилитарная философия восходит к британским мыслителям девятнадцатого века Джоном Стюарту Миллю и Джереми Бентам , применение утилитаризма в современной биоэтике зародилось в работах Питера Сингера 1970-х и 1980-х годов. Второе поколение утилитарных биоэтиков, включая Джулиана Савулеску , Джейкоба М. Аппеля и Таддеуса Мэйсона Поупа , еще больше продвинуло утилитарную этику в 1990-х и 2000-х годах. Несколько применений утилитарной биоэтики в политике - это Гронингенский протокол в Нидерландах и Закон о предварительных директивах в Техасе.

В 1990-х годах возникла негативная реакция на утилитарную биоэтику, которую возглавили такие фигуры, как Уэсли Дж. Смит и писатель Дин Кунц . Философ Бернард Уильямс также критиковал утилитарную перспективу.

Связанные области

Мораль

Те, кто выступает против утилитарных принципов в исследованиях, здравоохранении или биомедицине, предполагают, что средства для достижения общей пользы для общества неоправданы и становятся аморальными, и разрешается любому, кто является частью этого акта или кто в нем участвует. соучастником его безнравственности. Они утверждают, что утилитаризм не может объединить себя с общей моралью, и, следовательно, его нельзя принимать в качестве морали, а любое применение утилитарных принципов неэтично.

Сторонники утилитарных принципов в исследованиях, здравоохранении или биомедицине стремятся к развитию в этих областях на благо всех людей и коллективного счастья как вида. Они рассматривают то, что противники утилитарной этики предложили бы как аморальные поступки, как хорошие и необходимые практики, как средство максимизации общего благополучия, а возможно, противоречивые исследования и медицинские практики являются хорошими и полезными для всех людей. Многие, кто выступает за мораль утилитарных принципов в исследовательских и медицинских областях, указывают на нашу уже принятую модель сортировки бедствий, по своей сути утилитарную, которая стремится принести наибольшую пользу наибольшему количеству людей, отказавшись от лечения тех, кто находится в критических состояниях. для тех, у кого больше шансов на выздоровление, и тех, о ком можно быстро позаботиться, чтобы затем помочь в уходе.

Распределение ресурсов

На изображении изображены дети, весело проводящие время, в связи с качеством жизни. QALY - это показатель того, сколько качественных лет жизни человек должен прожить благодаря определенному выбору из ряда вариантов.

Утилитарная биоэтика основана на предпосылке, что распределение ресурсов - это игра с нулевой суммой , и поэтому медицинские решения должны логически приниматься на основе общей будущей производственной ценности и счастья каждого человека, его шансов на выживание в настоящем и ресурсы, необходимые для лечения. Один из способов понять эффективный способ распределения ресурсов - это рентабельный анализ . Специалисты по утилитарной биоэтике утверждают, что рентабельный анализ является наиболее эффективным инструментом в распределении и использовании ресурсов, чтобы максимизировать наилучший возможный результат с идеей, что результат приведет к пользе или увеличению счастья для общества. Одним из примеров рентабельного анализа в отношении здравоохранения является концепция лет жизни с поправкой на качество или QALY. QALY - это мера пользы от лечения или выделения ресурсов отдельным лицам на основе сравнения альтернативных результатов каждого индивидуума. Хотя есть разногласия относительно равенства людей в этой концепции, равенство следует рассматривать как отдельный вопрос, потому что, если использовать стандарт измерения, который дает одинаковое количество qalys для каждого человека, как предложил GW Torrance, один из экономист приписывает создание концепции, то есть несправедливость, когда мы рассматриваем разные возрастные группы, когда пожилые люди получают меньшее количество кал.

Некоторые считают, что этот метод распределения ресурсов является механическим и лишенным человеческих эмоций, и приводят доводы в пользу расширенной формы экономически эффективного анализа, который пытается исправить это, под названием Kevany Riposte. Kevany Riposte похож на традиционный метод рентабельного анализа в том, что он сравнивает альтернативные варианты и их соотношение рентабельности, но добавляет дополнительный элемент в уравнение, которое называется дипломатической ценностью. Этот дополнительный элемент к распределению ресурсов учитывает будущие дипломатические и политические последствия решения, что показывает, как варианты выбора могут иметь будущее улучшение и быть более выгодными в долгосрочной перспективе, хотя и менее рентабельными вначале.

При принятии многих решений о распределении ресурсов те, которые касаются наиболее редких и тяжелых случаев, расходятся с медицинской культурой и обществом, и выбор того, где распределить ресурсы, неизбежно приведет к нарушению этических норм.

Политика

Хотя утилитарная этика не является принципиальной моральной основой для принятия законов, ее можно увидеть в ряде различных областей государственных и федеральных законов, особенно в тех, которые связаны с распределением ресурсов и политикой здравоохранения.

ТАДА и бесполезная забота

В 1999 году, с принятием TADA, Техас стал первым штатом, в котором был принят закон о бесполезной медицинской помощи . Раздел 166.046, подраздел (e) закона гласит, что врачи имеют право отказаться от любого вмешательства, которое они сочтут неуместным. Утилитарная этика допускает такое решение, учитывая, что если нет пользы от вмешательства, то ресурсы используются неэффективно и, следовательно, влияют на других в обществе, уменьшая общее счастье. Некоторые утверждают, что закон порочен по своей сути, и то, что одни врачи считают бесполезной заботой, другие могут не согласиться. Более того, некоторые утверждают, что сам закон принижает ценность и достоинство человеческой жизни. Также были случаи, когда врачи определяли, что лечение было бесполезным, а на самом деле лечение было не так, что приводило к летальному исходу, которого можно было избежать. Учитывая его критику, многие аплодируют TADA за новаторское развитие медицинской политики и рассматривают ее как шаг вперед к лучшему здравоохранению.

Гронингенский протокол и неонатальная эвтаназия

Эвтаназия в Нидерландах когда-то была легальной, хотя и не для младенцев. Тем не менее, неонатальная эвтаназия по-прежнему проводится в Нидерландах с общей терпимостью общества, и никакие врачи или связанные с ними стороны не предстают перед судом. Groningen Протокол стремится обеспечить этическую основу , чтобы для эвтаназии детей с тяжелой медицинской диагностикой и прогнозированием. Многие считают, что протокол не может быть соблюден, потому что критерии протокола не могут быть выполнены новорожденными, а именно критерии качества жизни и боли и страдания. Противники протокола верят в ценность принципилизма , милосердия и непричинения вреда, и что врач должен заботиться о младенце как можно лучше. Сторонники протокола утверждают, что если есть единодушное согласие на эвтаназию новорожденного среди тех, кто находится в лучшем положении, чтобы принять это решение, родителей и врачей, то в тяжелых случаях эвтаназия - это хорошо, а не аморально.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ a b c Брум, Джон (1999). Этика вне экономики . Кембридж, Соединенное Королевство: Издательство Кембриджского университета. п. 19. ISBN 0-511-03657-4.
  2. ^ «Определение БИОЭТИКИ» . www.merriam-webster.com . Проверено 1 мая 2019 .
  3. ^ Харрис, Кэти. One Door Away From Heaven ', Fort Worth Star-Telegram , 14 февраля 2002 г.
  4. ↑ Колон, Алисия. "Когда убивают больного младенца" - это не плохо, The New York Sun , 3 декабря 2004 г.
  5. ^ Салливан, Деннис; Костерисан, Аарон (2008). «Соучастие и исследование стволовых клеток: противодействие утилитарному аргументу» . Этика и медицина . 24 (3): 151–158, 131 - через EBSCO.
  6. ^ Сильный, Карсон (2006). «Ограниченная полезность утилитарного анализа». Американский журнал биоэтики . 6 (3): 65–67. DOI : 10.1080 / 15265160600686141 . PMID  16754461 . S2CID  13156908 .
  7. ^ Савулеску, Джулиан; Биркс, Дэвид (2012). «Биоэтика: утилитаризм». eLS . DOI : 10.1002 / 9780470015902.a0005891.pub2 . ISBN 978-0470016176.
  8. ^ Вагнер, Жаклин М. (2015). «Этика медсестер и сортировка бедствий: применение утилитарной этической теории». Журнал неотложной медицины . 41 (4): 300–306. DOI : 10.1016 / j.jen.2014.11.001 . PMID  25510208 .
  9. ^ Лэмб, Эммет Дж. (2004). «Нормирование медицинской помощи: правила спасения, рентабельность и план штата Орегон: Послание президента». Американский журнал акушерства и гинекологии . 190 (6): 1636–1641. DOI : 10.1016 / j.ajog.2004.02.054 . ISSN  0002-9378 . PMID  15284761 .
  10. ^ Брум, Джон (1999). «КАЛИ» . Этика вне экономики . Кембридж, Соединенное Королевство: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-511-03657-4.
  11. ^ a b Кевани, Себастьян; Мэтьюз, Маркус (2017). «Дипломатия и здоровье: конец утилитарной эры» . Международный журнал политики и менеджмента в области здравоохранения . 6 (4): 191–194. DOI : 10.15171 / IJHPM.2016.155 . PMC  5384981 . PMID  28812802 .
  12. ^ Бойд, Кеннет М. (1983). «Этика распределения ресурсов» . Журнал медицинской этики . 9 (1): 25–27. DOI : 10.1136 / jme.9.1.25 . ISSN  0306-6800 . PMC  1060847 . PMID  6834399 .
  13. ^ Капоттос, Майкл; Янгнер, Стюарт (2015). «Закон Техаса о продвинутой директиве: незаконченное дело». Американский журнал биоэтики . 15 (8): 34–38. DOI : 10.1080 / 15265161.2015.1047998 . PMID  26225515 . S2CID  41691307 .
  14. ^ a b Капоне, Ральф А .; Гримстад, Джули (2014). «Теория бесполезной заботы на практике». Ежеквартальный национальный католический биоэтический журнал . 14 (4): 619–624. DOI : 10.5840 / ncbq201414465 . ISSN  1532-5490 .
  15. ^ a b c Debois, B .; Зигерс, Дж. (2015). «Эвтаназия новорожденных и Гронингенский протокол» . Европейский институт биоэтики .
  16. ^ a b Вискаррондо, Фелипе Э. (2014). «Неонатальная эвтаназия: Гронингенский протокол» . Ежеквартальный журнал Linacre . 81 (4): 388–392. DOI : 10.1179 / 0024363914Z.00000000086 . PMC  4240050 . PMID  25473136 .
  17. ^ Тедеско, Мэтью (2017). «Голландские протоколы о преднамеренном прекращении жизни новорожденных: защита». Журнал биоэтических исследований . 14 (2): 251–259. DOI : 10.1007 / s11673-017-9772-2 . PMID  28220355 . S2CID  13782975 .