Статья о совести в медицине США - Conscience clause in medicine in the United States

Из Википедии, свободной энциклопедии

Оговорки о совести - это юридические положения, прилагаемые к законам в некоторых частях США и других стран, которые разрешают фармацевтам , врачам и / или другим поставщикам медицинских услуг не предоставлять определенные медицинские услуги по причинам религии или совести . Это также может быть связано с отказом родителей дать согласие на лечение своих детей.

Во многих случаях положения также позволяют поставщикам медицинских услуг отказывать в направлении пациентов к поставщикам, которым не сопротивляются. Те, кто предпочитает не направлять или не предоставлять услуги, не могут подвергаться дисциплинарным взысканиям или дискриминации. Это положение чаще всего вводится в действие в связи с вопросами, касающимися репродукции , такими как аборт (см. Отказ от аборта по соображениям совести ), стерилизация , контрацепция и лечение стволовыми клетками , но может включать в себя любой этап ухода за пациентом.

История

Самый ранний закон о национальной совести в Соединенных Штатах, который был принят сразу после решения Верховного суда по делу Роу против Уэйда , касался только абортов и стерилизации. Его спонсировал сенатор Франк Черч от Айдахо. Поправка Церкви 1973 года, принятая Сенатом 92 голосами против 1, освобождает частные больницы, получающие федеральные средства в соответствии с Законом Хилла-Бертона , Medicare и Medicaid, от любых требований о предоставлении абортов или стерилизации, когда они возражают на «основании: религиозные убеждения или моральные убеждения ». К концу десятилетия почти каждый штат принял аналогичный закон - часто при поддержке законодателей, которые в остальном поддерживали права на аборт. Судья Верховного суда Гарри Блэкмун , автор мнения большинства по делу Роу против Уэйда , одобрил такие положения о «надлежащей защите» для отдельных врачей и религиозных больниц.

По словам Нэнси Берлингер из исследовательского института биоэтики Центр Гастингса , «... Отказ от военной службы по соображениям совести всегда имеет социальное измерение, и ... Законы и профессиональные руководящие принципы в отношении отказа от военной службы по соображениям совести в сфере здравоохранения должны уравновешивать уважение к убеждениям человека против благополучия широкой публики ".

Положения о совести приняты в ряде штатов США. включая Арканзас , Иллинойс , Индиану , Айову , Канзас , Кентукки , Луизиану , Мэн , Мэриленд , Массачусетс , Мичиган , Миссисипи , Пенсильванию и Южную Дакоту . В Соединенных Штатах и ​​в некоторых других странах недавно было проведено несколько всеобъемлющих обзоров федеральных законов и законов штата, касающихся оговорок о совести.

Некоторые статьи касаются местных проблем: Орегон признает право врача отказаться от участия в самоубийстве с помощью врача, хотя это законно в этом штате.

Информированное согласие

Информированное согласие положение, хотя и позволяет медицинским работникам не выполнять процедуры против своей совести, не позволяет специалистам давать ложную информацию , чтобы удержать пациента от получения такой процедуры (например, ложь о рисках , связанных с абортом , чтобы удержать человека от получения один) с целью навязать свою веру с помощью обмана. Эти принципы были подтверждены в решении Верховного суда штата Юта по делу Вуд против Медицинского центра Университета штата Юта (2002 г.). Комментируя этот случай, специалист по биоэтике Джейкоб Аппель из Нью-Йоркского университета написал, что «если только небольшое количество врачей намеренно или по неосторожности скрывают информацию от своих пациентов, значительный ущерб наносится медицинской профессии в целом», потому что «беременные женщины больше не будут знать. стоит ли доверять своим врачам ".

Право совести

Правило «Право совести» представляло собой комплекс мер защиты медицинских работников, введенный в действие президентом Джорджем Бушем 18 декабря 2008 г., позволяющий медицинским работникам отказываться от медицинской помощи на основании своих личных убеждений. В частности, это правило отказывало в федеральном финансировании учреждениям, которые не позволяли работникам отказываться от ухода, противоречащего их убеждениям. В феврале 2011 года президент Барак Обама отменил правило о праве совести.

Фармацевтов

Государства исторически предоставляли право совести, позволяющее фармацевтам воздерживаться от абортов. В апреле 2005 года губернатор Род Благоевич в соответствии с чрезвычайным распоряжением потребовал, чтобы все фармацевты предоставили план Б левоноргестрел . В сентябре 2012 года Апелляционный суд Иллинойса признал распоряжение губернатора нарушением закона штата Иллинойс.

В июне 2006 года Аптечный совет Департамента здравоохранения штата Вашингтон отклонил проект правила, предложенный губернатором Кристин Грегуар, требующий, чтобы все аптеки начали продавать план Б. Губернатор Грегуар в ответ выпустил публичное заявление, предупреждающее членов Совета пересмотреть свое решение, иначе они могут удалить. В июле 2006 года Комиссия по правам человека штата Вашингтон предупредила членов Совета, что они будут нести личную ответственность за незаконную дискриминацию в отношении женщин, если они не примут правила губернаторского плана B. В апреле 2007 года Правление утвердило окончательное правило, запрещающее аптекам не запасать «План Б» по религиозным причинам, но разрешающее исключения по «добросовестным» деловым причинам.

Когда Ralph's Thriftway, продуктовый магазин в Олимпии, штат Вашингтон , отказался по религиозным причинам нести план B, он был широко бойкотирован, в результате чего Грегуар аннулировал давний счет бакалейщика в резиденции губернатора Вашингтона . Единственные жалобы за нарушение правила плана Б были поданы против бакалейщика. Половина больниц Вашингтона - католические. Бакалейщик подал в суд , но, вместо предполагаемых нарушениях широкой Конституции штата Вашингтон , его адвокаты на Альянс защиты свободы и Фонд Бекета за религиозную свободу только поданная по свободе вероисповедания в Конституции Соединенных Штатов . Дело известно как " Сторманс, инк. Против Висмана" .

8 ноября 2007 года окружной судья США Рональд Б. Лейтон выдал бакалейщику предварительный судебный запрет, блокирующий это правило. 1 мая 2008 г. апелляционный суд США девятого округа судьи Томас Г. Нельсон и Джей Байби отказали штату в приостановлении действия судебного запрета на рассмотрение апелляции из-за несогласия судьи А. Уоллеса Ташима . Однако 8 июля 2009 года окружной судья Ким Маклейн Уордлоу , к которому присоединились Ричард Клифтон и Н. Рэнди Смит, отменили предварительный судебный запрет.

22 февраля 2012 года, после четырех лет обнаружения и двенадцатидневного судебного разбирательства, судья Лейтон издал бессрочный судебный запрет, блокирующий правило плана Б как неконституционное. 23 июля 2015 года окружной судья Сьюзан П. Грабер , к которой присоединились судьи Мэри Х. Мургуйя и Ричард Клифтон, отказались. Ходатайство бакалейщика о выдаче сертификата в Верховном суде США было отклонено 28 июня 2016 года. Судья Сэмюэл Алито , к которому присоединились главный судья Джон Робертс и судья Кларенс Томас , выразили несогласие, написав, что «оспариваемые здесь правила отражают антипатию к религиозным убеждениям. которые не согласуются с взглядами тех, кто держит рычаги государственной власти ».

В 2014 и 2016 годах сенатор Кори Букер внес на рассмотрение законопроект «О доступе к контролю над рождаемостью», который требует от всех фармацевтов в США предоставления средств экстренной контрацепции.

Ответы

Поставщики медицинских услуг, выступающие против абортов или противозачаточных средств, поддерживают эти положения, потому что они считают, что дисциплинарные или судебные меры за отказ в предоставлении услуг обязывают поставщиков предоставлять услуги, запрещенные их моральными или религиозными принципами.

Организации репродуктивных прав , такие как Planned Parenthood и NARAL Pro-Choice America , выступают против этого положения, потому что они утверждают, что фармацевты, врачи и больницы несут профессиональную обязанность удовлетворять законные медицинские потребности пациентов, независимо от их собственных этических позиций. Оппоненты рассматривают статьи о совести как попытку ограничить репродуктивные права вместо запретов, отмененных постановлениями Верховного суда, такими как Роу против Уэйда .

В результате термин «оговорка о совести» является спорным и в основном используется теми, кто поддерживает эти положения. Те, кто выступает против них, часто предпочитают использовать термин «оговорка об отказе», подразумевая, что те, кто применяет положения, отказываются лечить пациента.

В 2018 году Роджер Северино , тогдашний директор Управления по гражданским правам Министерства здравоохранения и социальных служб США , раскритиковал тех, кто выступает против положений о совести, заявив: «[t] вот движение, которое пытается подавить инакомыслие по этому вопросу. абортов, так что тех, кто борется за жизнь, систематически вытесняют из медицинской профессии ». Он также заявил, что «[n] оди должны быть уволены с должности медицинского работника, потому что они отказываются участвовать в лишении жизни человека путем аборта. Это незаконно, если вы получаете федеральные средства. Если вы так поступите, вы можете ожидать принудительного действия со стороны Управления по гражданским правам HHS ».

Католическая доктрина

Оговорка о совести широко используется в католических университетах, больницах и учреждениях, поскольку католическая церковь выступает против абортов , противозачаточных средств, стерилизации и лечения эмбриональными стволовыми клетками . Противники соответствующего законодательства FOCA истолковали возможный конец статьи о совести как требование либо «сделать аборт, либо закрыть». Тимоти Долан сказал: «По сути, президент говорит, что у нас есть год, чтобы понять, как нарушить нашу совесть». Тем не менее, оговорки о совести иногда интерпретируются по-разному, и их использование часто зависит от данного контекста.

Три сотрудника Департамента акушерства, гинекологии и репродуктивных наук и Глобального центра репродуктивного здоровья Биксби Калифорнийского университета в Сан-Франциско задались вопросом, являются ли «положения совести» этичными, написав в журнальной статье, что «в некоторых больницах, принадлежащих католикам. , частные отношения между пациентом и врачом, безопасность пациента и его комфорт ставятся под угрозу религиозными предписаниями, которые требуют от врачей действовать вопреки текущим стандартам оказания помощи при ведении выкидыша ».

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ a b c Берлингер, Нэнси. «Пункты совести, поставщики медицинских услуг и родители», Центр Гастингса
  2. ^ Mlsna, Lucas J. (2010). "Лечение на основе стволовых клеток и новые соображения для законодательства статьи о сознании" . Обзор закона о здравоохранении штата Индиана . Соединенные Штаты. 8 (2): 471–496. ISSN : 1549-3199 . LCCN : 2004212209 . OCLC : OCLC   54703225 .
  3. ^ Дуглас Неджайме и Рева Сигел, Войны совести: заявления о совести, основанные на соучастии в религии и политике , 124 Йельский юридический журнал 2516 (2015).
  4. ^ Аппель, Дж. М. (2005). «Судебный диагноз« совесть »против заботы о том, как оговорки об отказе меняют революцию в области прав». Медицина и здоровье, Род-Айленд . 88 (8): 279–81. PMID   16273974 .
  5. ^ Фаддей Мейсон Папа, Legal Брифинг: Совесть Морозы и Сознательный отказ, 21 (2) Журнал клинической этики 163-180 (2010), http://clinicalethics.com/
  6. Гленн Э. Ропер, Открытый вопрос в открытых судах Юты: Закон штата Юта о противоправной жизни и Вуд против Медицинского центра Университета Юты , 2004 BYU L. Rev. 893 (2004).
  7. ^ Аппель, Дж. М. (2004). «Медики,« неправедная жизнь »и Конституция». Медицина и здоровье, Род-Айленд . 87 (2): 55–8. PMID   15031969 .
  8. Перейти ↑ Stein, Rob (19 декабря 2008 г.). «Правило защищает медицинских работников, отказывающихся от медицинской помощи на основании убеждений» . Вашингтон Пост . Проверено 22 мая 2010 года .
  9. Стейн, Роб (18 февраля 2011 г.). «Администрация Обамы заменяет спорные правила« совести »для медицинских работников» . Вашингтон Пост . Дата обращения 10 июля 2016 .
  10. ^ Положение об исполнении федеральных законов о защите совести поставщиков медицинских услуг , 76 Fed. Рег. 9968 (23 февраля 2011 г.) (кодифицируется в 45 CFR pt. 88).
  11. ^ Кэтрин Грилис, Религия в аптеке: сбалансированный подход к праву фармацевтов отказать в предоставлении плана B Архивировано 31 октября 2012 г. в Wayback Machine , 97 Georgetown Law Journal 1715 (2009).
  12. ^ Morr-Фитц, Inc. v. Quinn , 976 NE2d 1160, 364 Ill. Декабрь 597 (App. Ct. 2012).
  13. ^ a b c d e f g h Джейсон Р. Мау, Сторманс и фармацевты: куда подевались все сознательные рецепты? , 114 Penn St. L. Rev.293 (2009).
  14. ^ Последние случаи: Девятый округ Rejects Строгий Srutiny для Фармация раздаточного Требованию , 123 Харва. L. Rev. 596 (2009).
  15. Рианна Уилан, Эд (29 марта 2016 г.). «Рецепт религиозной свободы» . Национальное обозрение . Дата обращения 10 июля 2016 .
  16. ^ a b Ноэль Э. Хортон, Статья I, Раздел 11: Плохой «План Б» для религиозных фармацевтов Вашингтона » , 85 Вашингтон, L Rev. 739 (2010).
  17. ^ Stormans, Inc. против Селеки , 524 F. Supp. 2d 1245 (WD Wash. 2007).
  18. ^ Stormans, Inc. против Селеки , 526 F.3d 406 (2008).
  19. ^ Stormans, Inc. против Селеки , 571 F.3d 960 (2009), 586 F.3d 1109 (освобождение одновременно с подачей нового заключения).
  20. ^ Stormans, Inc. против Селецки , 844 F.Supp.2d 1172 (2012), 854 F.Supp.2d 925 (факты и выводы закона).
  21. ^ Stormans, Inc. v. Wiesman , 794 F.3d 1064 (2015).
  22. ^ Youtube видео устного аргумента в Pioneer Courthouse 20 ноября 2014 года.
  23. ^ http://www.scotusblog.com/case-files/cases/stormans-inc-v-wiesman/
  24. Грин, Эмма (29 июня 2016 г.). «Даже христианские фармацевты должны запасаться планом Б» . Атлантика . Дата обращения 10 июля 2016 .
  25. ^ Stormans, Inc. v. Wiesman , № 15-862 (США 28 июня 2016).
  26. ^ «Слева, справа: тридцать лет назад прогрессисты приняли религиозные исключения. Больше нет» . Экономист . 9 июля 2016 . Дата обращения 10 июля 2016 .
  27. ^ С. 2625
  28. ^ С. 2960
  29. ^ Отказ Морозы: Угроза репродуктивных прав Архивированных 2010-06-28 в Wayback Machine
  30. ^ Коротко, Мэри Роуз (25 июня 2020 г.). «Католические медицинские работники могут быть наказаны за то, что они следуют своей совести» . Национальный католический регистр .
  31. ^ "Угроза Обамы католическим больницам" Мелинда Хеннебергер пишет на Slate
  32. ^ Администрация Обамы дает группам больше времени для соблюдения правила контроля над рождаемостью . Вашингтон Пост . NC Aizenman. 20 января 2012 г. 8:51.
  33. ^ «Стерилизация или аборт» Кодекс США § 300a – 7.
  34. ^ Фридман, LR; Лэнди, Ю; Штейнауэр, Дж (2008). «Когда бьется сердце: ведение выкидышей в католических больницах» . Am J Public Health . 98 (10): 1774–8. DOI : 10.2105 / AJPH.2007.126730 . PMC   2636458 . PMID   18703442 .

дальнейшее чтение

  • Аппель, Джейкоб М. «Совесть» против заботы: как положения об отказе меняют революцию в правах, медицине и здоровье, Род-Айленд , август 2005 г.
  • Аппель, Джейкоб М. Врачи, «Неправильная жизнь» и конституция, медицина и здоровье, Род-Айленд , февраль 2004 г.
  • Лакмусовый тест Pro-Choice для акушеров
  • Рошелли, Кристин М. Дискриминация по религиозным мотивам: достижение баланса между правом поставщика медицинских услуг на свободу вероисповедания и возможностью женщины получить доступ к лечению бесплодия без дискриминации, 83 St. John's Law Review 977 (лето 2009 г.).

внешние ссылки