Критика пандизма - Criticism of pandeism
| Эта статья из серии статей о |
| Критика религии |
|---|
| Деизм |
|---|
Критика пандизма различными способами осуществляется сторонниками других теологических моделей, в частности атеизма и теизма . Сторонники пандеизма сами опубликовали сборники, содержащие критику с различных точек зрения, в том числе написанные с христианской , еврейской , исламской , новой мысли и атеистической точки зрения, в рамках усилий по повышению осведомленности и дискуссии о пандеизме. Иногда идеологические противники обвиняют политических и религиозных деятелей в том, что они тайно являются пандеистами, чтобы бросить тень на обвиняемых.
Богословие
Оппозиция эпохи Просвещения
В 1834 году, издатель Джованни Сильвестри посмертно опубликовал объем проповедей в Италии Падре Филиппо Nannetti ди Bibulano (ака иль Filippo Нани, падре да Lojano; 1759-1829), который назвал пандеизм как среди верований он осудил, поругал «евреев, мусульман , Язычники , раскольники , еретики , пандеисты , деисты и беспокойные, беспокойные духи ». Наннетти далее особым образом раскритиковал пандеизм, заявив: «Для вас, фатальный пандеист! Законы, которые создают природу, случайны и изменчивы, а не другое существо по существу с силами, управляемыми движениями и развитием». В 1838 году другой итальянский френолог Луиджи Феррарезе в книге Memorie Riguardanti la Dottrina Frenologica («Мысли о доктрине френологии») критически охарактеризовал философию Виктора Кузена как доктрину, которая «помещает разум вне человеческой личности, объявляя человека фрагментом Бога. , представляя своего рода духовный пандеизм, абсурдный для нас и вредный для Высшего Существа ».
В 1897 году преподобный Генри Граттан Гиннесс критически написал, что в Индии «Бог есть все, и все есть Бог, и, следовательно, все можно почитать… Ее пандеизм - это столпотворение».
Постпросветительская оппозиция
Позднее противостояние пандеизму пришло как с теистических, так и с атеистических или нетеистических направлений.
Теистическая критика
Автор иудаизма Роджер Прайс обвинил пандеизм в отсутствии общности, заявив, что «пандеизм, кажется, существует в социальном вакууме», «без религиозной литературы, без молитв, без обрядов, без ритуалов, без кодексов поведения, без праздников и без требований или требований». даже возможности для единомышленников собраться вместе для достижения общей цели шире, чем обсуждение богословских тонкостей ".
Христианский апологет Джон Оукс описал пандеизм как «случайный и слабый союз» пантеизма и деизма.
В 1996 году пастор Боб Берридж из Женевского института реформатских исследований написал в своем обзоре исследований реформатского богословия эссе на тему «Повеления Бога», также определив понятие Бога, становящегося вселенной, несовместимым с христианством:
Все действия сотворенных разумных существ - это не просто действия Бога. Он создал вселенную существ, которые, как говорят, действуют свободно и ответственно как непосредственные причины своих собственных моральных поступков. Когда люди совершают злые дела, это не действует Бог Создатель и Хранитель. Если бы Бог был непосредственной причиной каждого действия, он сделал бы все события «Богом в движении». Это не что иное, как пантеизм, точнее, пандеизм.
Берридж не согласен с этим, порицая, что «Творец отличается от своего творения. Реальность вторичных причин - вот что отличает христианский теизм от пандизма». В заключение Берридж предлагает своему читателю определить, почему «для того, чтобы называть Бога виновником греха, требуется пандистическое понимание вселенной, эффективно устраняющее реальность греха и морального закона».
В исламе высказывается критика, в которой утверждается, что «с юридической точки зрения стирание различий между Богом и вселенной обязательно влечет за собой, что в действительности не может быть шариата , поскольку деонтическая природа Закона предполагает существование кого-либо. кто повелевает (амир), и другие, кто принимает повеление (ма'мур), а именно Бог и его подданные ».
Нетеистическая критика
Некоторые теологи особым образом критиковали пандейстическое представление о Творце, полностью становящемся Вселенной. Примером может служить Уильям Уокер Аткинсон в его книге « Мастерство бытия» 1911 года :
Будет видно, что этот факт Неизменяемости РЕАЛЬНОСТИ, когда он ясно представлен, должен служить для опровержения и опровержения ошибочных теорий некоторых школ пантеизма, которые утверждают, что «Бог становится Вселенной, превращаясь во Вселенную». Таким образом, стремятся отождествить Природу с Богом, посредством чего, как сказал Шопенгауэр, «вы указываете Богу на дверь». Если Бог превращает Себя в Феноменальную Вселенную, тогда Бога нет, и нам больше не нужно беспокоиться о Нем, потому что он покончил жизнь самоубийством в результате Изменения.
Отрывок Аткинсона по этому поводу был идентифицирован как критика пандеизма. Он утверждает, что, если бы Бог развивался или улучшался, будучи бесконечным существом, его нужно было бы проследить до некоторой точки наличия «бесконечно неразвитого состояния и состояния». Но это утверждение было сделано до появления научных знаний, определяющих начало Вселенной во времени и связывающих время с пространством, так что время не существовало бы в том виде, в каком мы его знаем, до того, как Вселенная существовала.
В книге «Пандеизм: антология» атеист Дэн Дана критикует пандеизм как просто ненужный, несмотря на признание того, что он имеет меньше недостатков, чем другие теологические модели.
Как ненаучный
Поскольку пандеизм считался диалектическим синтезом между божественностью и человеческим прогрессом, это открыло пандеизм для критики диалектического мышления в целом. В 1937 году Карл Поппер написал и представил доклад под названием «Что такое диалектика?» в котором он атаковал диалектический метод за его готовность «мириться с противоречиями». Поппер завершил эссе следующими словами: «Все развитие диалектики должно быть предупреждением об опасностях, присущих построению философской системы. Оно должно напоминать нам, что философия не должна быть основой какой-либо научной системы и что философы должны быть гораздо скромнее в своих утверждениях. Одна из задач, которую они могут выполнить с большим успехом, - это изучение критических методов науки »(Там же, с. 335).
В главе 12 тома 2 «Открытого общества и его враги» (1944; 5-е изд. Изд., 1966) Поппер предпринял знаменитую атаку на гегелевскую диалектику, в которой он придерживался этой мысли Гегеля (несправедливо с точки зрения некоторых философов, таких как как Вальтер Кауфманн ) поощрял и оправдывал иррационализм .
Философ науки и физик Марио Бунге неоднократно критиковал гегелевскую и марксистскую диалектику, называя их «нечеткими и далекими от науки» и «катастрофическим наследием». Он пришел к выводу: «Так называемые законы диалектики, сформулированные Энгельсом (1940, 1954) и Лениным (1947, 1981), ложны в той мере, в какой они понятны».
Как обвинение
В нескольких случаях теологические и идеологические оппоненты видных деятелей или движений обвиняли их в том, что они являются пандеистами, как в приведенном выше примере Феррарезе, описывающего философию Виктора Кузена в негативных терминах как форму пандеизма. Кальвинистский богослов Русас Джон Рашдуни резко критиковал католическую церковь в своей работе 1971 года «Один и многие: исследования философии порядка и предельности» , написав: «Позиция Папы Павла была близка к пандеизму , а пандеизм - это логическое развитие вируса эллинской мысли », и, кроме того, что« искренний идеалист, безоговорочно пан-деист в вере, глубоко озабоченный проблемами мира и времени, может стать гибеллинским папой, а гибеллины Данте наконец-то восторжествовала.» адвентистов богослов Bert Б. Бич писал в 1974 году , что„во время Ватиканского Собора там была критика со стороны ВСЦ кругов“о том , что„экуменизм был быть загрязненной „пан-деистом“ и синкретических тенденций“.
В США президентских выборов 2008 года , психолог Алан Дж Липман написал фиктивные пародии отчета о «Докторе Negative» группировка пандеизма вместе с такими понятиями, как употребление наркотиков , прелюбодеяние , кубизм и смешанные браки , как вещи кандидата Джоном Маккейна может обвинить политический противник Барак Обама . В следующем году консервативный блоггер Марк Финкельштейн фактически назвал Обаму вместе с Элом Гором и обозревателем New York Times Гейл Коллинз пандеистами в статье под названием «С днем пандеизма от Гейл Коллинз». Коллинз, отметив совпадение Пасхи и Пасхи, приходящихся на одну и ту же неделю, написал, что «американцы с менее религиозными наклонностями могут с нетерпением ждать предстоящих празднований Дня Земли, когда президент планирует сделать что-то, еще не объявленное, но, несомненно, особенное, и День посадки деревьев, когда ходят слухи, что он не просто посадит дерево, но лично восстановит лес на большой территории Мали ". Финкельштейн возразил, что:
Защита окружающей среды по сути превратилась в религию, а День Земли - в религиозный праздник. Вчерашние пандеисты, поклонявшиеся деревьям и ручьям, стали членами различных экологических групп, которые делают то же самое. Такие люди, как другие Альберты Гора и, возможно, восстанавливающий лес Обама, стали шаманами своих последних дней.
Папа Франциск также был назван противниками его папства «пандистом, который верит не в трансцендентного Бога и Создателя католицизма, но в имманентный« божественный принцип »язычества, животворящую мировую душу ( anima mundi ) во Вселенной », описываемый как кредо,« удивительно похожий на синтез систем верований лорда Шафтсбери (так в оригинале), Фридриха Шлейермахера , Бенедикта Спинозы , Огюста Компта и Пьера Тейяра де Шардена ».